벨기에 정치인 코너 루소와 그의 사회 민주주의 부루이트 파티하고 싶어 부모에게 자녀를 보육원과 유치원에 보내도록 요구. 아직도 아이들을 생각하는 정치인들이 있습니다. 그리고 그 논리는 확실합니다. 생후 6년은 아이의 미래 삶에 결정적입니다. 그것은 부모에게 맡길 수 없습니다. 국가가 책임을 지고 돈을 풀어야 합니다. 몇 십억이면 충분합니다.
그 돈이 어디서 나올지는 아무도 모릅니다. 하지만 필요하다면, 추가 인쇄를 할 수 있습니다. 그것은 실제로 국민들이 깨닫지 못한 채 더 많은 세금을 내게 하는 방법입니다. 오늘날 시민들은 겨우 53%의 세금을 냅니다. 국가에 대한 조금 더 많은 충성심은 환영합니다. 게다가 그것은 그들 자신과 그들의 후손들의 이익을 위한 것입니다. 시민들은 자녀를 잘 키우는 것이 얼마나 중요한지 충분히 깨닫지 못합니다. 그들이 스스로 실제로 그것을 할 수 없고 국가가 그들을 대신해서 해야 한다는 것을 깨닫지 못하는 것처럼요.
그리고 인플레이션이 금융 시스템의 붕괴로 이어진다면, 이미 해결책이 있습니다. CBDC(중앙은행의 디지털 통화)를 도입하는 것입니다. 이는 디지털 여권과 사회 신용 시스템과 연결될 것입니다. 이런 식으로 국가는 파블로프가 개에게 시험한 처벌과 보상 시스템에 따라 아이뿐만 아니라 부모도 교육할 것입니다.
물론, 파블로프는 보상과 처벌의 시스템이 실제로는 개별 개의 성격을 알고 있어야만 효과가 있다는 결론을 내렸습니다. 모든 개는 궁극적으로 보상과 처벌에 각자의 방식으로 반응합니다. 우리는 국가가 보육원에 있는 어린이-강아지의 개별적 성격을 국가 교육에 고려할지 스스로에게 물어볼 수 있습니다. 그럴 가능성은 작습니다. 코너 루소는 모든 어린이가 동등한 기회와 동등한 교육을 받아야 한다고 믿습니다. 어린이가 실제로 그것으로부터 이익을 얻는지 여부는 요점이 아닙니다.
국가는 교육의 질을 보장해야 하며 따라서 이를 모니터링하고 평가해야 합니다. 국가가 부모에게 양육이라는 무거운 일을 맡길 수 없는 것처럼, 보육 제공자에게는 육아라는 무거운 일을 맡길 수 없습니다. 따라서 그들은 좋은 관료주의에 걸맞은 엄격한 규약을 따라야 합니다. 그리고 그러한 규약은 다음에 의해 설계될 것입니다. 전문가 어떤 조건화 기술이 뉴 시티즌에게 가장 잘 적응하게 하는지 과학적으로 확인한 사람들입니다.
코로나바이러스 위기 동안, 그 전문가들(물론, 당신의 사생활의 모든 부분에 대한 전문가들이 있기 때문에 동일하지는 않습니다)은 당신과 당신의 아이들의 건강을 통제했습니다. 지금 아이를 키우는 방법을 모르는 것처럼, 당신은 당시에 당신의 건강과 당신의 자식의 건강을 돌보는 방법을 몰랐습니다.
우리 모두는 우리 자신과 우리 아이들에게 백신을 맞으라고 독려받았는데, 특히 할머니와 할아버지가 감염되지 않도록 하기 위해서였습니다. 여기저기서 희귀한 비판적 과학자들은 백신이 감염을 예방할 수 없다고 제안했는데, 그 이유는 부분적으로 코로나바이러스가 빠르게 돌연변이를 일으키기 때문이었습니다. 사람들은 그런 말도 안 되는 소리를 듣지 않았습니다. 이 과학자들은 트위터에서 쫓겨났고 직장을 잃었습니다.
그리고 백신 접종을 거부한 사람들은 2등 시민으로 취급되었습니다. 그들은 더 이상 식당이나 극장에 갈 수 없었습니다. 어떤 나라에서는 대중교통을 이용하는 것도 금지되었습니다. 프랑스 마크롱 대통령은 그들의 삶이 살아있는 지옥이 되어야 한다고 믿었습니다. 전체주의 지도자들은 그들의 논리가 유일하게 옳다고 확신합니다. 궁극적으로 낙원으로 이어질 논리입니다. 그래서 그 논리를 추구하면서 인류의 모든 기본 교리가 배척됩니다.
불행히도 전체주의 논리는 역사 전반에 걸쳐 실패했습니다. 미국 공중 보건의 위대한 수호자, 앤서니 포시, 지금은 비판적인 목소리와 거의 같은 말을 합니다. 즉, 바이러스가 너무 빨리 돌연변이해서 장기적으로 감염을 예방하는 백신을 개발할 수 없다는 것입니다. 전문가들은 이를 과학의 진보적 특성이라고 부릅니다. 요즘은 과학이 매우 빠르게 발전하는 듯합니다. 같은 해 파이저의 주가와 거의 비슷한 속도입니다.
아마도 육아 전문성도 진행 중인 작업일 것입니다. 부모가 그들의 어린 New Citizen이 주에서 양육을 받았지만 의정서에서 약속한 만큼 행복하고 완벽하지 않다는 것을 알아차렸을 때, 그들의 유일한 위안은 자녀를 기꺼이 주에 바침으로써 과학의 발전에 기여했다는 것입니다.
이런 종류의 "과학"의 문제점은 교육과 건강이 모두 주로 개성, 즉 피험자로서의 사람의 고유한 특성을 다루는 현상이라는 것을 인식하지 못한다는 것입니다. 위약 및 노세보 효과에 대한 문헌 자체만으로도 의심을 불식시키기에 충분할 것입니다. 치료에 대한 주관적인 평가가 치료 효과를 결정합니다. 마찬가지로 좋은 양육의 핵심은 아이의 개성에 초점을 맞춥니다. 교육자는 아이를 그 자체로 보아야 합니다. 그는 아이의 독특성을 사랑해야 합니다. 그 사랑이 없다면 교육은 세뇌가 됩니다.
의정서 기반 교육은 필연적으로 실패합니다. 하지만 위대한 육아 전문가들은 아마도 그들의 실패를 다른 방식으로 설명할 것입니다. 결국 그것은 여전히 부모의 잘못일 것입니다. 그리고 위대한 국가 교육은 실제로 더 일찍, 바람직하게는 헉슬리의 병입실.
그리고 만약 당신의 아이에 대한 사랑이 당신에게 국가를 책임지라고 요구할 용기를 준다면, 당신은 실제로 갈 곳이 없다는 것을 알게 될 것입니다. 한나 아렌트는 50년 전에 관료제에 대해 이렇게 언급했습니다. "완전히 발달된 관료제에서는 논쟁할 상대, 불만을 제기할 상대, 권력의 압력을 가할 상대가 아무도 없습니다. 관료제는 모든 사람이 정치적 자유와 행동할 권한을 박탈당한 정부 형태입니다. 아무도 없는 사람이 통치하는 것은 무통치가 아니며, 모두가 동등하게 무력한 곳에서 우리는 폭군 없는 폭정을 가지고 있습니다."(한나 아렌트, 폭력에).
그냥 말씀드리자면: 저는 이상적인 국가 교육이라는 개념에 대해 조심할 것입니다. 국가가 자녀를 부모로부터 보호해야 한다면, 부모도 자녀를 국가로부터 보호해야 합니다.
저자의 재출판 서브 스택
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
