세계 건강을 관리하기 위해 WHO가 나서야 할까?

작년에 세계보건기구(WHO)는 낙태에 대해 매우 우려스러운 입장을 채택했습니다. 감정적으로나 지적으로나 도덕적으로 도전적인 문제에 대한 길고 사려 깊은 기사에서, 데이비드 벨 박사 조직의 방법을 설명합니다 낙태 관리 지침 2022년 2월에 발표된 권고안은 "임신한 여성이 요청할 때마다 지체 없이, 산도에서 나올 때까지 아기를 죽여야 한다"고 촉구합니다. 따라서 권고안 3(LP)는 요청에 따라 낙태를 제공해야 한다고 말하고 XNUMX(LP)는 "임신 연령 제한에 따라 낙태를 금지하는 법률 및 기타 규정"에 반대합니다(p. xxv).

WHO가 전 세계 모든 민족과 국가의 도덕적 나침반의 중재자로 자리매김하게 된 이유는 무엇인가? 상상할 수 있는 상황에서도 이는 국제 관료 조직이 내릴 결정이 아니다. 관련 정부만이 선택권 옹호자와 생명권 옹호자의 경쟁적 요구와 가치 선호도 사이에서 정책 매개변수에 대한 결정을 내릴 권리와 책임이 있다. 이는 단순히 관료주의적일 뿐만 아니라 도덕적 과잉이다.

WHO 역시 깨어난 활동가들에 의해 장악당했습니다. 이는 다음 문장에서 볼 수 있습니다. 집행 요약: 

이 지침에서는 임신 중절에 대한 대부분의 입수 가능한 증거가 시스젠더 여성을 대상으로 한 연구 모집단을 대상으로 한 연구에서 얻은 것으로 추정할 수 있으며, 여성 생식 시스템을 가지고 임신이 가능한 시스젠더 여성, 트랜스젠더 남성, 논바이너리, 젠더플루이드 및 인터섹스 개인도 임신 중절 치료가 필요할 수 있다는 점을 인식합니다(4쪽).

"여성, 소녀 또는 기타 임산부"와 같은 반경험적 쓰레기를 내뱉는 어떤 조직이 과학, 생물학, 의학 또는 공중 보건의 권위자로 받아들여질 수 있을까요? 문서를 검색하면 "임신한 사람"이라는 문구가 위에서 언급한 권고안 65(LP)를 포함하여 2회 나타납니다. WHO는 미국의 깨어 있는 의제의 세계적 문화적 제국주의를 위한 또 다른 수단이 되었습니다.

여기에 더해, WHO는 당신이 얼마나 적게 또는 얼마나 드물게 술을 마시든 술은 건강에 위험하다고 결정했습니다. 그리고 당신이 책임감 있게 술을 마신다고 믿는다면, 당신은 단지 술 산업의 유용한 바보일 뿐입니다.

WHO에 따르면 알코올이 세계 질병 부담의 5.1% 그리고 "매년 전 세계적으로 3만 명의 사망자를 낸다." 4월 XNUMX일 WHO 보도자료는 "안전한 알코올 소비 수준은 없습니다 건강을 위해.” 지난 3년 동안 우리는 자유, 자유로운 선택, 개인의 건강과 라이프스타일 선택에 대한 책임과 같은 구식 관념을 포함한 다른 모든 가치와 고려 사항보다 공중 보건을 통한 안전이 우선한다는 것을 받아들이도록 조건화되었습니다.

15월 XNUMX일, 세계 보모로서의 역할의 최신 반복에서 WHO는 다음을 발표했습니다. 알코올에 대한 보도: 저널리스트를 위한 가이드 WHO는 이 "모호한 개념"이 "알코올 산업에 대한 대중의 믿음에 영향을 미치는 마케팅 도구이자 전략"이라고 말합니다. 언제 술을 끊어야 할지 알려주지도 않고 금주라는 선택권도 인정하지 않습니다.

게다가, 책임 있는 음주라는 문구는 "알코올을 소비하는 데 내재된 위험을 무시하고, 음주를 통제할 수 없는 소수의 개인 음주자의 결과로 알코올의 해악을 잘못 묘사"하고, 술을 참을 수 없는 사람들을 낙인 찍는다고 합니다. "이것은 광고, 가격 또는 가용성과 같은 더 두드러진 환경적 요인보다는 알코올 문제에 대한 모든 책임을 개별 음주자에게 돌립니다."

따라서 WHO의 부두 과학의 지시를 준수하기 위해 코로나를 무기화하는 데 성공한 세 가지 핵심 요소가 음주에 대한 인간의 행동을 사회적으로 조작하는 데 복제되고 있습니다. 이 행동은 인간 문명만큼 오래된 것입니다. 즉, 공포 조장, 비난, 이를 둘러싼 미디어 서사 조종이 그것입니다.

글로벌 거버넌스의 과제

코로나19는 많은 중대한 문제의 근원과 범위가 세계적이며 다자간 해결책이 필요하지만, 이를 해결하기 위한 정책 권한과 필요한 자원은 국가에 귀속되어 있음을 보여줍니다. 효율적인 글로벌 건강 거버넌스 아키텍처라면 새로운 역학적 위협을 조기에 감지하고, 경보를 울리고, 가장 필요한 인구 집단에 필수 장비와 의약품을 공급하도록 조정했을 것입니다.

WHO는 기존 구조의 중심에 있습니다. 전 세계적으로 보편적 의료를 촉진하고, 공중 보건 위험을 모니터링하고, 새로운 역학적 비상 사태에 대비하고, 대응을 조정하기 위해 노력합니다. 국제 보건 기준과 지침을 설정하고, 필요한 국가에 기술 지원을 제공합니다. 천연두를 근절하고 SARS에 대한 대응을 조정한 공로를 인정받았습니다. 

그러나 그것은 코로나 성과는 기대 이하였다. 경고를 늦게 제기함으로써, 대만이 코로나를 억제하기 위해 취한 초기 조치에서 얻을 수 있는 잠재적 교훈에도 불구하고 중국을 화나게 하지 않기 위해 대만을 형편없이 대우함으로써, 바이러스의 기원을 은폐한 초기 조사로, 그리고 마스크, 봉쇄, 백신에 대한 입장을 바꾸는 것으로 인해 그 신뢰성은 심하게 손상되었습니다.

우한 바이러스 연구소의 누출로 인한 코로나 기원에 대한 조사를 음모론으로 종식시키기 위한 노력을 조정하는 데 도움을 준 영국의 저명한 변호사인 제러미 패러 경을 임명함으로써 훼손된 신뢰는 회복되지 않았습니다. WHO 수석 과학자. 그와는 반대로, 그것은 유엔 헌장의 서두에 적힌 문구에도 불구하고 세계 인민들에 대한 뻔뻔스러운 경멸의 증거입니다.

럭셔리 여권이 없는 문제, 코피 아난의 감동적인 문구에 따르면, 우리는 여권 없이 해결책이 필요합니다. 대신 국제 및 국내 국경 폐쇄, 건강한 인구에 대한 도매 검역 및 의무적 백신 요구 사항은 여권 요구 사항을 일상 활동에 암시했습니다. 가장 위험한 사람들을 대상으로 하고 무시할 수 있는 위험에 처한 건강한 어린이와 청소년을 무시하는 대신 보편적 예방 접종을 고집하는 것은 긴급히 필요한 많은 사람들이 늦게 접종을 받았고 또한 엄청난 양의 공적 자금이 낭비되었음을 의미했습니다.

건강에는 정신 건강과 웰빙이 포함되며 견고한 경제에 크게 의존하지만, WHO가 지원하는 코로나19 대응책은 건강, 개발도상국의 아동 예방 접종 프로그램, 정신 건강, 식량 안보, 경제, 빈곤 감소, 그리고 사람들의 교육 및 사회적 웰빙에 피해를 입혔습니다.

유니세프가 발행 2023년 세계 어린이 현황 지난달에 발표한 보고서에 따르면, 지난 67년 동안 봉쇄로 인한 의료 중단으로 인해 어린이 예방 접종이 총 XNUMX만 건 감소했다는 놀라운 결론이 나왔습니다. 이는 "단 XNUMX년 만에, 세상은 10년 이상의 진보를 잃었습니다. "

그들의 최악의 영향은 인권, 시민적 자유, 개인의 자율권 및 신체적 무결성에 대한 심각한 공격이었습니다. WHO는 이러한 정책을 홍보하면서 중국의 사례 외에는 어떠한 정당화도 제공하지 않고 (1) 자체 지침에서 2019년 XNUMX월 보고서 (2) 전 세계적 경험과 과학의 XNUMX세기 분의 가치를 요약한 자체 헌법 건강을 "단순히 질병이나 허약함이 없는 상태가 아니라 신체적, 정신적, 사회적으로 완전한 안녕 상태"로 정의하는 백신 추진도 마찬가지로 축적을 무시했습니다. 안전 신호 한편으로는 부작용의 규모에 대해서, 그리고 다른 한편으로는 빠르게 점점 줄어드는 효과 연속적으로 복용한 후에는 다른 쪽에서.

우리의 새로운 대군주?

취소될까 봐 조용히 속삭이지만, WHO는 삶을 즐기는 것과 생명 유지 장치에 의지해 살아가는 것의 차이를 이해하고 있을까? 코로나에 대한 그들의 비참한 기록을 보면, 답은 '아니요, 이해하지 못합니다'입니다.

그러나 이것은 우리의 삶을 지시할 수 있는 권한을 확장하고 강화하고자 하는 기관입니다. 더욱이 대부분의 서방인이 유엔 시스템에 대해 믿는 것과는 반대로, 보건 조치에 대한 국가 결정을 무효화할 수 있는 법적 권한을 가진 유모 국가로서의 WHO 추진은 서방 정부와 자선 재단이 주도하고 있습니다. 캡처 조직, 그 중 하나를 포함함 빌 게이츠 (Bill Gates). 사실, 그것이 없었다면 아프리카 정부가 주도한 반란, 그 추진은 이미 작년에 성공했을 겁니다.

유럽-미국의 노력 고치다 법적 구속력 국제 보건 규정 그리고 "전염병 예방, 대비 및 대응"에 대한 새로운 전염병 협정(즉, 조약)을 채택하면 WHO에 사무총장과 6개 지역 이사(아프리카, 아메리카, 유럽, 동지중해, 동남아시아, 서태평양)를 통해 국제적/지역적 우려 사항이 있는 공중 보건 비상 사태를 선언하고 정부에 권고안을 이행하도록 지시할 수 있는 특별 권한을 부여합니다. WHO 검사관은 동의 없이 국가에 입국하여 지침을 준수하는지 확인할 권리가 있습니다. 그들은 봉쇄-백신 내러티브를 고정시키고 비용과 효능에 대한 엄격한 독립적인 회고적 검토를 선점합니다.

"개혁"은 대형 제약회사와 대형 기부자의 이익에 부합하는 WHO의 권력 장악에 해당합니다. 두 개의 별도 문서로 승인되든 하나의 포괄적인 새로운 조약으로 통합되든, 승인되면 변경된 구조는 공중 보건 감시, 모니터링, 보고, 통지, 검증 및 대응에 대한 WHO의 핵심 역량을 크게 강화할 것입니다.

기존 국제 보건 규정을 개정하려는 서두름은 상당한 푸시 백 개발도상국인 중국, 러시아 등 75개국에서^th WHO의 196개 회원국으로 구성된 관리 기구인 세계보건총회(WHA)는 작년 131월에 개최되었습니다. 그러나 내년 세계보건총회에서 다시 논의 및 승인을 위해 논의될 예정입니다. 새로운 조약은 WHA 회원국의 50분의 98(즉, XNUMX개국)의 승인을 받아야 하며, 해당 국가의 비준 절차를 거쳐야 합니다. 그러나 국제 보건 규정은 회원국의 XNUMX%(XNUMX개국)만이 개정할 수 있습니다.

놀랍게도, 국가 자율권, 국가 주권, 인권에 대한 이러한 광범위한 침해의 결과에 대한 공개 토론은 거의 없었습니다. 공개 서한 9월 XNUMX일 영국 의회의 두 의원에게 건강 자문 및 회복 팀(HART)이 보낸 메시지는 의원들을 교육하려는 환영할 만한 노력이었습니다. 주권 정부와 국제 관료제 간의 관계를 급진적으로 재조정한 것에 대해 다소 놀랍게도 의원들과 ministers 지금까지 독특한 모습을 보여줬어 관심 부족 정부가 어떤 활동에 참여하고 있는지 알아보는 것입니다.

단 하나의 예를 들자면, 개정안은 국제 보건 규정(IHR) 제3조에 있는 "인간의 존엄성, 인권 및 기본적 자유에 대한 완전한 존중"에 대한 현재의 언급을 "평등, 일관성, 포용성"으로 대체해야 한다고 제안합니다. 이는 세계 인권 선언에 내재된 국제 인권 운동의 표준 어휘를 현재의 깨어 있는 의제의 유행어와 함께 버릴 것입니다.

역량이 뛰어나고 기술적으로 능숙하며 민주적으로 합법적인 국가는 정책 의제, 의사 결정 권한, 자원 동원 및 집행 권한에 대한 통제권을 비효율적이고 번거롭고 책임을 질 수 없는 국제 관료 조직에 양보하는 것을 조심해야 합니다. 많은 정부는 기후 변화, 총기 폭력, 인종 차별과 같은 다른 문제도 WHO의 권한을 더욱 확대할 공중 보건 비상사태를 구성한다고 주장합니다. 물론 2월 XNUMX일 전에, 보호자 신고 11월에 두바이에서 열리는 다음 UN 기후 정상회의에서 역사상 처음으로 건강 문제를 심도 있게 논의할 예정입니다.

팬데믹은 드문 사건입니다. WHO는 코로나120 이전 19년 동안 발생한 사건을 1918가지로만 나열했습니다. 19~1957년 스페인 독감, 58~1968년 아시아 독감, 69~2009년 홍콩 독감, 10~XNUMX년 돼지 독감입니다. 이들은 풍토병 및 만성질환에 비해 질병부담이 낮음. 심장병, 암, 뇌졸중, 폐질환, 독감 및 폐렴은 전 세계적으로 가장 큰 사망 원인입니다. 게다가 잘 알려져 있고 이전의 팬데믹과는 달리, 6.9만 명의 코로나 사망자 중 약 5분의 19.1이 평균 수명 이상의 합병증을 가진 사람들이었습니다. 플로리다와 스웨덴은 봉쇄 집단 사고에 저항했고 혜택과 피해의 균형에서 현저히 더 나은 결과를 보였습니다. 이것이 모든 국가가 건강 예산의 최소 XNUMX%를 팬데믹 대비에 사용해야 하는 요구 사항(신규 조약 초안의 XNUMXc조)이 별로 의미가 없는 이유입니다.

IHR의 용어 변경(새 조약 초안은 "팬데믹"에 고정)은 팬데믹에서 "국제적 우려를 불러일으키는 공중보건 비상사태"로 바뀌면서 WHO가 팬데믹이 아닌 건강 위기에 대한 특별 권한을 가정하기가 더 쉬워질 것입니다. 새로운 규제 프레임워크는 오른쪽에서 쪼개다 주권 국가가 각자의 독립적인 길을 개척할 수 있게 된 것은 봉쇄 조치가 개인의 책임과 권한을 공중 보건 성직자에게 넘긴 것과 마찬가지입니다.

왜 전 세계에 잘못된 집단 사고를 강요하기 위해 더 크고 부유한 WHO에 권한을 부여해야 합니까? 테드로스 사무총장 아다놈 게브레예수스는 긴급한 우선순위는 "세계 보건에 대한 주도적이고 지시적인 기관으로서 WHO를 강화하는 것"이라고 말했습니다. "우리는 하나의 세계이고, 우리는 하나의 건강을 가지고 있으며, 우리는 하나의 WHO입니다." 코로나 위기는 "세계 보건 보안 구조의 심각한 격차를 드러냈습니다." 새로운 조약은 " 세대 간 합의” 그리고 “세계 건강 안보에 있어서 획기적인 전환점”입니다.

우연이 아니게도, 그것은 또한 다음과 같습니다.

• 코로나19로 이익을 본 사람들의 이익을 통합하여 사적 부를 집중시키고, 국가 부채를 늘리고, 빈곤 감소 속도를 늦춥니다.
• WHO 산하 국제보건 관료 조직을 확대합니다.
• 흔한 풍토병에서 비교적 드문 전염병 발생으로 중심을 옮기십시오.
• 자체적으로 지속 가능한 글로벌 생물제약 단지를 만듭니다.
• 건강 정책 권한(개정된 IHR의 새로운 제13A.1조), 의사 결정 및 자원의 위치를 ​​국가에서 국제 기술 관료로 확대된 군단으로 옮겨, 이미 국가 민주주의를 얇아지게 한 행정 국가의 국제적 유사체를 만들고 권한을 부여합니다. 놀랍게도 WHO는 명령 정부 자원(물품 및 자금)을 자체 및 다른 정부에 지시합니다(IHR은 제13.5조, 13A.3~5조를 개정함)
• 역설적인 인센티브를 만들어보자. 국제 관료기구의 부상은 그 목적, 존재, 권한, 예산이 전염병의 발발에 달려 있게 되는데, 이런 관료기구는 많을수록 좋다.

관료들의 꿈은 바로 이것입니다. 비상사태를 선포할 법적 권한과 그 후 주권 국가에서 자원을 징수하고 한 국가의 납세자가 지원한 자원을 다른 국가로 재지정할 수 있는 권한입니다. 코로나 시대에는 선출된 정부를 비선출 전문가와 기술 관료로 구성된 집단으로 대체하는 성공적인 관료 쿠데타가 일어났고, 이들은 시민들을 지배하고 가장 친밀한 개인적 행동과 사업적 결정에 개입했습니다.

지금 WHO는 세계 정부에 대한 침묵의 쿠데타에 돌입했습니다. 만약 성공한다면, 정부를 위해 설립된 조직이 대신 정부를 지배하고 납세자들에게 특권에 대한 비용을 지불하도록 강요할 것입니다. 남용될 수 있는 권력은 언젠가, 어딘가에서 누군가에 의해 남용될 것이라는 것이 정치의 기본 공리입니다. 이 추론은 권력이 한 번 탈취되면 자발적으로 국민에게 반환되는 경우가 거의 없다는 것입니다.

깊이 자리 잡은 의견 차이 - 법적 구속력이 있어야 하는지 자발적이어야 하는지, 실제 비상 상황에만 국한되어야 하는지 잠재적 발병까지 포함하도록 확대되어야 하는지, WHO가 팬데믹 정보에 대한 유일한 권한 기관이 되어 정부에 신뢰할 수 없는 정보, 잘못된 정보 및 허위 정보를 구성하는 것에 대해 조언할 권한을 가져야 하는지(제안된 새로운 IHR 제44.2조 XNUMX항 e항), 공평한 백신 접근성 대 부유한 국가가 가난한 국가의 가격을 낮출 수 있는 백신 민족주의, 습식 시장에 대한 강력한 규제, 강화된 정보 공유 요구 사항 등에 대한 의견 차이 - 는 협상을 장기화하고 논란이 많게 만들 가능성이 높으며, 이니셔티브를 무산시킬 수도 있습니다.

우리는 희망 속에 살 수 있을 뿐이다.

이것은 원래 출판 Resistance Press에서 8월 XNUMX일에 발행.