캘리포니아에서 왜 많은 사람들이 죽고 있을까?

참고 – 아래에 사용된 숫자는 단순화를 위해 반올림되었으며 주 및 연방 출처에서 나왔습니다.

코로나는 105,000년 이래로 이 주에서 약 2020명의 목숨을 앗아갔습니다.

같은 기간 동안 캘리포니아 주민 82,000명이 일반적인 질병 외의 질병으로 사망했습니다.

인구 감소를 감안하면, 코로나가 아닌 "초과 사망" 수치는 주 인구가 2015년 수준으로 감소하면서 더욱 우려스러워집니다.

2015년에는 – 당연히 코로나는 없었습니다 – 당시 260,000만 명의 캘리포니아 주민 중 39만 명이 사망했습니다. 2023년에는 240,000월과 6,000월을 제외하고 XNUMX만 명이 코로나가 아닌 다른 원인으로 사망했습니다(XNUMX명이 추가로 코로나로 사망했습니다).

2023년까지의 연간 수치를 외삽하면 최종 연말 수치는 280,000명으로 20,000년 사망자보다 2015명 더 많습니다. 이는 코로나가 아닌 인구 중립적 증가율 8%입니다.

다시 말해, 일부 공무원들의 항의에도 불구하고 주의 사망률은 "코로나 이전" 수준으로 회복되지 않았습니다. 팬데믹이 시작되기 전인 2019년에는 270,000만 명이 사망했고 인구는 현재보다 최소 400,000만 명 더 많았습니다.

이유는 무엇입니까?

UC-SF의 의료 의장이자 엄격한 팬데믹 제한의 열렬한 지지자인 Bob Wachter 박사는 이메일에 응답하지 않았습니다. 지구 (자동응답에 출근이라고 나왔지만) 그는 최근에 말했다 산호세 머큐리 뉴스 "지난 3년 동안 코로나로 인한 사망자가 많았을 뿐만 아니라 코로나가 아닌 다른 원인으로 인한 사망자도 많았는데, 이는 응급실이 코로나 환자로 넘쳐났을 때 사람들이 정상적으로 받았을 의료 서비스를 받지 못했기 때문일 가능성이 크다"참고 – 해당 ER 주장의 진실성은 검증되지 않았습니다., Wachter는 이렇게 말했습니다."

다시 말해, 팬데믹 전문가인 와흐터는 팬데믹 대응 자체가 적어도 상당수의 과잉 사망자 발생에 기여했다는 사실을 인정했지만, 이 사실은 공격적이고 전면적으로 부인되었고, 언급되었다면 팬데믹 기간 동안 권력자들에 의한 검열과 사회적 배척(그리고 많은 경우 일자리 감소)으로 이어졌습니다.

이와 유사한 두 번째 인정은 최근 전 국립보건원장인 프랜시스 콜린스 박사(토니 파우치의 상사)가 했습니다. 

이 영상 클립에서 콜린스는 한때 강경한 팬데믹 대응에 의문을 제기한 사람들을 "파괴적으로 몰아내자"(위 참조)고 주장했지만, DC와 공중 보건의 눈가리개 때문에 팬데믹 대응으로 인해 발생한 문제와 여전히 발생하고 있는 문제를 보지 못했다고 말했습니다.

만약 당신이 공중 보건 담당자이고 결정을 내리려고 한다면, 당신은 올바른 결정이 무엇인지에 대해 매우 좁은 관점을 가지고 있고, 그것은 생명을 구할 것입니다. 무슨 일이 일어나든 상관없기 때문에, 당신은 질병을 멈추고 생명을 구하는 것에 무한한 가치를 부여합니다. 당신은 이것이 실제로 사람들의 삶을 완전히 파괴하고, 경제를 파괴하고, 많은 아이들이 결코 회복할 수 없는 방식으로 학교에서 나가게 하는지에 대해서는 전혀 가치를 부여하지 않습니다. 부수적 피해. 이것은 공중 보건 사고방식입니다. 그리고 저는 그러한 권장 사항을 내리려고 노력하는 우리 중 많은 사람들이 그런 사고방식을 가지고 있다고 생각합니다. 그리고 그것은 정말 불행한 일이었고, 우리가 저지른 또 다른 실수입니다. 

(콜린스를 직접 만나보실 수 있습니다.)

말할 것도 없이, 반쪽짜리 사과조차 없습니다. 그리고 콜린스는 자신이 지지하는 공중 보건에 대한 접근 방식에서 틀렸습니다. 현대사 전반에 걸쳐 비용/편익 분석과 사회에 미치는 영향의 평가가 포함되어 왔기 때문입니다. 

적절하게 실행된 공중 보건은 "이것이 실제로 사람들의 삶을 완전히 파괴하고 경제를 파괴하며 많은 아이들이 결코 회복할 수 없는 방식으로 학교에서 제외되는지 여부에 대해 전혀 가치를 두지 않습니다."

"우리는 정확히 잘못된 시기에 정확히 잘못된 사람들을 책임지게 했습니다." 스탠포드 의학 교수(그리고 콜린스가 "내리려 했던" 사람 중 한 명) 제이 바타차리아 박사가 말했다. "그들의 결정은 근시안적으로 치명적이었습니다."

콜린스에게 그의 결정이 과도한 사망자 수를 넘어 어떤 결과를 가져올지 상기시키기 위해: 

대규모 교육적 퇴보. 봉쇄와 현재 계속되는 연방 정부의 과잉 대응으로 인해 국가를 괴롭히는 재정적 악몽으로 인한 경제적 황폐화. 과도한 가면과 공포 조장으로 인한 어린이의 사회적 기술 발달에 대한 중대한 손상. 팬데믹 동안 무능함과 사기성으로 인해 기관에 대한 대중의 신뢰가 파괴됨. 시민적 자유의 엄청난 침식. 이웃을 돕는다는 거짓 주장으로 백신 접종 의무화 등으로 인한 직접적인 어려움. 메인 스트리트의 파괴 위에 세워진 월가의 폭발적인 성장. 

사회를 두 진영으로 명확히 분리했습니다. 팬데믹 동안 쉽게 번영할 수 있는 사람들과 삶이 완전히 뒤집힌 사람들입니다. 백신 자체, 공립학교 폐쇄, 바이러스의 기원 또는 프로그램의 대부분을 구성하는 쓸모없는 공공 극장의 부조리 등 대응의 효능에 대한 기본적인 질문조차 감히 하는 사람을 악마화합니다. 사회 전반에 걸쳐 발생한 균열과 가족과 친구 간의 단두대에서 나온 관계로 인한 피해. 

저명한 실제 전문가들이 겪은 비방과 경력 혼란(참조) 그레이트 배 링턴 선언, Bhattacharya와 공동 저술) 및 다음과 같은 합리적인 사람들 제니퍼 세이 다양한 접근 방식을 감히 제안한 것에 대해 감사드립니다. 가장 취약한 계층에 초점을 맞추는 것과 같은 접근 방식은 이미 검증되어 성공한 ​​바 있습니다.  

전국적으로, 명백한 이유로 전염병으로 인한 "모든 원인" 사망자가 급증했지만 오늘날까지도 정상 수준보다 훨씬 높은 수준을 유지하고 있습니다.

캘리포니아의 수치에는 완화 요인이 있을 수 있는데, 특히 약물 과용 문제입니다. 2018년 이후로 과용 사망률이 두 배로 증가했습니다. 사용 가능한 마지막 전체 수치는 2021년의 수치로, 10,901명이 과용으로 사망한 것으로 나타났습니다. 어떤 약물에 대해 구체적으로 분류되지는 않았지만, 대부분은 오피오이드 과용으로 인한 것이고, 그 중 대부분은 펜타닐과 관련이 있습니다. 2022년에는 오피오이드 관련 사망자가 7,385명이었고, 그 중 6,473명이 펜타닐과 관련된 것들.

그러나 과다복용으로 인한 사망률 증가는 전체 "과도한 사망률" 증가의 약 25%에 불과할 것입니다. 즉, 영향은 있지만 전체 상황을 설명할 수는 없습니다.

또한 노숙자 사망 문제. 노숙자의 사망률은 전체 인구에 비해 훨씬 높으며 캘리포니아는 지난 몇 년 동안 노숙자 인구가 급증했습니다. 돈이 쓰이고 있다 이 문제에 대해. 그러나 적어도 그 증가의 일부는 과다복용과 마찬가지로 펜타닐에 기인할 수 있으며 따라서 개별적인 숫자로 분리하기 어렵습니다.

그러나 이 두 가지 증가는 25~44세 연령대의 "전인구" 초과 사망률(비교적 과다복용 사망 및 노숙자 수치가 높음)이 최근 XNUMX주를 제외하고는 그대로 유지된 사실을 설명할 수 있습니다. 일반적인 역사적 범위보다 높음.

과다복용(및 알코올 관련 사망)의 증가는 다음과 직접적으로 연관되어 있습니다. 이전에 팬데믹 대응. 캘리포니아에서는 팬데믹 대응 기간 동안 알코올 관련 사망자가 이전보다 약 3,500명 더 많았습니다. 5,600년(팬데믹 이전) 2019명, 6,100년 2020명, 7,100년 2021명, 6,600년 2022명, 2023년 약 6,000명이 될 것으로 예상됩니다.

그래도 여전히 초과 사망자의 약 절반이 집계되지 않아 코로나 백신(백신)의 안전성에 대한 의문이 제기되고 있습니다. 백신이 아니다) 자체. CDC는 캘리포니아에서 백신 접종으로 인한 사망자가 640명이라고 밝혔고, 다른 많은 실제 백신과 비교했을 때 백신 접종으로 인한 "부작용"이 증가했다고 밝혔습니다. 코로나 백신의 "부작용" 비율은 천 명 중 한 명이었고, 비교를 위해 소아마비 백신의 경우 백만 명 중 한 명 정도입니다. 

그것은 사람을 의미합니다 코로나 백신을 접종하면 다른 백신보다 사망 위험이 9배 이상 높고, 어떤 식으로든 부상을 입을 가능성은 6.5배 더 높습니다.

하지만 이는 – 주정부 수치에 따르면 – 증가를 설명하기에 충분하지 않습니다.

주의해야 할 세 가지 다른 문제가 있습니다. 첫째, 많은 계산 문제는 코로나로 인해 사망한 사람과 코로나에 감염된 사람에 대한 것입니다. 즉, "감염자"를 "감염자"와 함께 묶으면 코로나 사망자 수가 증가할 수 있습니다.

두 번째로는 "의인성" 사망에 대한 문제가 있습니다. 즉, 치료로 인한 사망. 팬데믹 대응 초기에는 환자를 기계적으로 "환기"시키려는 움직임이 있었습니다. 위의 기사에서(원문에는 대문자 없음): 

불안한 비교가 있습니다. NYC 지역에서 모든 COV ICU 환자의 사망률은 78%였습니다. 스톡홀름에서는 생존율이 80%가 넘었습니다. 이는 엄청난 차이입니다. 주요 차이점은 인공호흡기입니다. NYC는 환자의 85%에게 인공호흡기를 사용했고 스웨덴은 인공호흡기를 아껴서 사용했습니다.

코로나 배치와 결합 요양원에 있는 환자들실제로 "유일한" 또는 "자연적인"(더 나은 용어가 없어서) 코로나 사망자 수가 다시 증가할 수 있습니다.

주 보건부는 이 문제에 대해 언급을 거부했습니다.

여기서 우리는 다시 와흐터와 콜린스의 간접적인, 거의 우연적인 인정으로 돌아가게 됩니다. 그들은 대응 자체가 수많은 개인 및 공공 부문에 걸쳐 상당하고 지속적인 피해를 입혔을 수 있다는 것을 인정했습니다.

캘리포니아를 다른 주와 비교해보면, 특히 팬데믹 대응의 여파를 고려할 때 우려스러운 추세가 드러납니다. 예를 들어, 인구가 증가했지만 플로리다의 초과 사망률 증가는 캘리포니아보다 낮았고, 코로나 사망률도 낮았습니다. 이는 개빈 뉴섬 주지사가 수년간 거짓말을 해 온 사실입니다.

전염병이 창궐하는 동안 국가는 코로나를 포함한 모든 원인의 사망률이 증가하는 것을 보았습니다. 정상보다 약 16% 정도. 그 지표를 사용하면, 반응 자체가 연쇄 효과를 냈다는 것이 분명합니다. 캘리포니아는 19.4%였고 플로리다는 16.7%였습니다. 팬데믹 대응이 크게 달랐음에도 불구하고요.

상상해보세요. 야구팀을 소유하고 있고, 10년에 1만 달러를 버는 유격수 한 명과 XNUMX만 달러를 버는 유격수 두 명이 있습니다. 그리고 둘 다 똑같이 재능이 있는 것으로 밝혀졌습니다. 실수, 타격 통계 등. 그리고 아마도 더 싼 유격수가 실제로는 조금 더 재능이 있는 것으로 밝혀졌습니다. 어느 유격수가 팀에 더 나은 거래였을까요? 물론, 덜 비싼 유격수였습니다.

이는 주들이 팬데믹에 어떻게 대응할지 선택하는 데 적절한 비유입니다. 플로리다는 10만 달러짜리 선수를 잘라냈고 캘리포니아는 그를 유지했습니다. 다시 말해, 두 주는 비슷한 성과를 거두었지만 사회적 비용은 엄청나게 달랐습니다.

이 패턴은 많은 수치에서 입증되는 듯합니다. 분명히, 국가 평균보다 낮은 여러 주는 매우 다른 접근 방식을 취했습니다. 노스다코타와 뉴저지는 거의 동일한 전체 사망률 수치를 보였고, 워싱턴(주)과 사우스다코타도 마찬가지였습니다. 

이는 "높은 쪽"에서도 마찬가지입니다. 캘리포니아와 몬태나, 오리건과 아칸소는 다른 접근 방식으로 비슷한 숫자를 가진 두 쌍입니다.

이 모든 것은 엄격한 팬데믹 대응과 완화적 접근 사이에 직접적인 인과적 차이가 거의 없거나 전혀 없다는 더욱 심각한 의문을 제기합니다. 

그리고 그런 일은 전혀 있어서는 안 됩니다. 봉쇄, 마스크, 예방 접종, 사회적 거리두기, 학교와 상점과 교회와 공원의 폐쇄, 그리고 다른 모든 것이 분명하고 뚜렷한 차이를 낳았어야 합니다. 만약 전염병 전문가들이 옳았다면 말입니다.

그들이 옳았다면, 결과의 차이는 육안으로도 뚜렷하고 분명할 것입니다. 마이애미는 전염병 선박이 도착한 후 제노아처럼 보여야 하고, 로스앤젤레스는 뉴 에덴처럼 보여야 합니다. 많은 비난을 받은 스웨덴의 "소프트" 모델이 팬데믹 전문가들이 말한 것처럼 위험하다면, 스톡홀름은 유령 도시가 되어야 합니다.

하지만 그건 전혀 사실이 아니며, 그래서 전염병 전문가들이 확연히 틀렸던 것입니다. 가장 가혹한 방법도 최종 결과에 거의 영향을 미치지 못했습니다.

주마다 차이가 있었지만, 반드시 특정 정책 구조와 직접적으로 연결될 수는 없습니다(하와이는 예외로, 고립된 지리적 위치를 고려하면 할인될 수 있음). 장기적으로는 강경한 팬데믹 대응이든 부드러운 대응이든, 코로나 사망자 수에는 크게 영향을 미치지 않는 듯했습니다.

중요한 점은 – 그리고 지금도 – 더욱 폭압적인 대응이 사회 전체에 끼친 즉각적이고 장기적인 피해입니다.

그리고 캘리포니아의 과도한 사망자 수가 하나의 지표라면, 전염병 대응 자체가 여전히 사람들을 죽이고 있습니다.

그리고 만약 전염병 전문가들이 옳다면, 이런 일은 분명히 일어나서는 안 됩니다.

코로나 사망자 수가 부풀려졌다면 훨씬 더 문제가 되고 윤리적으로 혐오스럽습니다. 코로나 사망자 수 105,000명은 다른 비코로나 초과 사망자 수 20명보다 약 82,000% 높을 뿐입니다. 

다시 말해, "코로나로 인한" 순 사망자 수는 "코로나 대응으로 인한" 사망자 수와 크게 다르지 않을 수 있습니다.

그리고 그 가능성이 무엇보다도 무섭습니다.