닭들이 왜 그렇게 아픈 걸까?

국가가 또 다른 고병원성 조류 인플루엔자(HPAI) 발병으로 고통받고 있는 가운데, 정통적인 이야기에 의문을 제기하는 것이 그 어느 때보다 중요합니다. 사람들이 인구 과잉과 세계가 스스로를 먹일 수 없다고 소리치는 시기에, 우리 인간은 이런 종류의 손실을 줄이는 방법을 알아내야 합니다.

숫자는 매일 바뀌지만, 마지막 집계에 따르면 작년에 약 60천만 마리의 닭(주로 난계)과 칠면조가 죽었습니다. 50년 전만 해도 2020천만 마리였습니다. 이런 순환이 불가피한 것일까요? XNUMX년 코로나 사태 때 보도자료를 통제한 사람들보다 대중에게 정보를 제공하는 전문가들이 더 신뢰할 수 있을까요?

생각하는 사람들이 코로나 팬데믹에서 배운 것이 하나 있다면, 공식적인 정부 서사는 정치적으로 편향되어 있고 종종 사실이 아니라는 것입니다. 이 최근 HPAI 발병에서 가장 터무니없이 진실과 어긋나는 것은 아마도 새들이 질병으로 인해 죽었다는 개념이고 생존자를 안락사시키는 것이 최선이자 유일한 선택이라는 것입니다.

첫째, 거의 60천만 명이 사망했다고 주장했지만 실제로 HPAI로 사망한 사람은 XNUMX백만 명에 불과합니다. 나머지는 엄격한 불임 수술 절차에 따라 죽임을 당했습니다. 더 적절한 단어인 박멸이 아닌 안락사라는 단어를 사용하면 실제 이야기가 흐려집니다. 안락사는 동물을 비참함에서 벗어나게 하는 것을 말합니다. 다시 말해, 죽을 것이고 고통스러워하거나 치료할 수 없는 상태에 처해 있다는 뜻입니다.

죽임을 당한 새들 중 극소수만이 고통을 받거나 증상이 있는 병을 앓고 있습니다. 백만 마리의 닭장에서 한 마리의 닭이 HPAI에 양성 반응을 보이면 정부는 모든 살아있는 새가 죽도록 보장하기 위해 농장에 완전한 법 집행력을 투입합니다. 빨리요.

한 무리의 새도 HPAI로 인해 죽지 않았습니다. 모든 무리에 생존자가 있습니다. 확실히 대부분은 생존자가 확인되기 전에 박멸됩니다. 하지만 지연된 박멸의 경우, 몇몇 새는 질병에 면역이 있는 것으로 보입니다. 확실히 HPAI는 치명적이며 치명적일 수 있지만, 모든 것을 죽이지는 않습니다. 

면역과 무관하게 대량 학살을 하는 정책은, 왜 어떤 새들은 번성하고 주변은 모두 죽어가고 있는지에 대한 연구조차 없이, 미친 짓입니다. 축산과 번식의 가장 기본적인 원칙은 농부들이 건강한 면역 체계를 선택하도록 요구합니다. 우리 농부들은 수천 년 동안 그렇게 해왔습니다. 우리는 식물, 동물 또는 미생물이든 번식을 위한 유전 물질로 가장 강력한 표본을 선택합니다. 

하지만 미국 농무부(USDA-Usduh)는 지혜롭게도 건강한 생존자를 선별, 보호, 번식시키는 데 관심이 없습니다. 정책은 명확하고 간단합니다. 병에 걸린 새와 접촉한 모든 것을 죽이는 것입니다. 정책의 두 번째 부분도 간단합니다. HPAI를 막을 백신을 찾는 것입니다.

농부가 생존자들을 구하고 HPAI 면역이 있는 새를 번식시키기 위해 스스로 시험을 하려고 한다면, 총을 든 정부 요원들이 그렇게 하는 것을 금지합니다. 효과가 없어 보이지만, 초토화 정책이 유일한 선택입니다. 사실, 주기가 더 빨리 오고 더 많은 새에게 영향을 미치는 듯합니다. 누군가는 효능에 의문을 제기해야 합니다.

일부는 그렇게 합니다. 약 15년 ​​전 우리 버지니아 지역에 HPAI가 왔을 때, 전국의 연방 수의사들이 살처분을 감독하기 위해 내려왔습니다. 그들 중 두 명이 우리의 방목 가금류 운영에 대해 듣고 개인적인 시간에 방문하고 싶다고 요청했습니다. 그들은 함께 있지 않았습니다. 그들은 몇 주 간격으로 독립적으로 왔습니다. 두 사람 모두 발병 이유를 알고 있다고 말했습니다. 너무 많은 새가 너무 많은 집에 너무 빽빽하게 몰려 있었고 지리적으로 너무 가까이 있었습니다. 하지만 두 사람 모두 그 생각을 공개적으로 말하면 다음 날 해고될 것이라고 말했습니다.

검열에 대해 이야기해 보세요. 24월 XNUMX일자에는 월스트리트 저널 제목은 "미국은 조류독감과의 전쟁에서 패배하고 있다.” 흥미롭게도, 이 기사는 야생 조류가 질병을 퍼뜨리고 농부가 신발에 퍼뜨린다는 공식적 설명을 내세우고 있지만, 한 농부는 “그의 가장 큰 시설은 약 4만 마리의 우리 없는 닭을 수용하고 있는데, 한 지역에 너무 많은 닭이 있습니다. '우리는 다시는 그렇게 하지 않을 것입니다.'라고 말했습니다. 새로운 시설은 더 작아질 것이며, 각각 약 XNUMX만 마리의 닭을 수용할 것이고, 지속적인 발병 위협을 막기 위해 더 멀리 떨어져 있을 것입니다.”라고 말했습니다. 

그러나 몇 문단을 넘어 이 기사는 전 미국 수의학 책임자 존 클리포드 박사의 말을 인용하여 "어디에나 있다"고 말했습니다. 어디에나 있다면, 무리의 크기를 줄이고 집 사이에 더 많은 공간을 두는 것이 무슨 차이를 만들까요? 이 기사의 농부는 분명 수년 전 저를 방문한 두 명의 연방 수의사와 같은 직감을 가지고 있습니다. 너무 많고, 너무 빽빽하고, 너무 가깝습니다.

확실히 뒷마당 양떼도 HPAI에 감염되기 쉽지만, 이 소형 양떼 중 다수는 더러운 흙탕물에 살고 끔찍한 위생 상태에 시달립니다. 그럼에도 불구하고, 집중 가축 사육 운영(CAFO)에서 백만 마리의 새를 행복하고 위생적으로 유지하는 것은 뒷마당 양떼보다 더 어렵고, 질병 데이터는 이를 뒷받침합니다. USDA와 산업계는 거울을 들여다보고 이것이 자연이 "그만!"이라고 소리치는 방식이라는 것을 깨닫기보다는 야생 새, 뒷마당 양떼, 더러운 신발을 비난하고 싶어합니다.

"충분한 학대. 충분한 무례. 충분한 배설물 입자 공기가 내 부드러운 점막에 찰과상을 입혔습니다." Joel Arthur Barker가 다음과 같이 썼을 때 패러다임 그리고 그 단어를 일반적으로 사용하게 되면서, 그의 공리 중 하나는 패러다임은 결국 항상 효율성의 지점을 넘어선다는 것이었습니다. 가금류 산업은 집에 있는 새 100마리가 좋다면 200마리는 더 좋다고 가정했습니다. 항생제와 백신이 등장하면서 집의 ​​크기와 새의 밀도가 증가했습니다. 하지만 자연 박쥐는 오래갑니다.

기록상으로는 야생 동물을 부채로 보는 모든 농업 시스템은 본질적으로 반생태적 모델입니다. WSJ 기사에서는 "노동자들이 석호와 야생 조류가 모이는 다른 장소에 그물을 설치했다"고 언급합니다. 석호는 본질적으로 반생태적입니다. 그것은 질병과 오물의 오물통입니다. 자연은 결코 분뇨 석호를 만들지 않습니다. 자연에서 동물들은 풍경에 분뇨를 뿌려 석호처럼 저주가 아닌 축복이 될 수 있습니다. 아마도 진짜 범인은 야생 오리를 감염시키는 분뇨 석호를 만드는 산업일 것입니다. 그 반대가 아닙니다. 그것은 연관성에 의한 죄책감입니다. 마치 자동차 사고 현장에 소방차가 보이니 소방차가 자동차 사고를 일으켰을 것이라고 말하는 것과 같습니다.

이 부분에서 나쁜 놈의 성향을 주목하세요. WSJ 문장: “헛간으로 몰래 들어온 송골매, 들오리 또는 해충도 점액이나 타액을 통해 독감 바이러스를 퍼뜨릴 수 있습니다.” 야생 동물이 몰래 돌아다니는 속담적인 음모처럼 들리지 않나요? 코로나 바이러스가 몰래 돌아다니는 것과 소름 돋을 정도로 비슷해서 격리와 마스크로 봉쇄해야 합니다. 깃털 하나에 HPAI가 백만 마리의 새에게 영향을 미칠 만큼 들어 있습니다. 깃털이 빗나가거나 미세한 분자가 집으로 들어오는 것을 막기 위해 닭장을 잠글 수는 없습니다. 터무니없죠.

우리의 현재 농업 정책이 미친 짓이라면, 더 나은 대안은 무엇일까요? 제가 제안하는 첫 번째는 생존자들을 구하고 번식을 시작하는 것입니다. 그것은 생각할 필요도 없는 일입니다. 무리가 HPAI에 걸리면, 그대로 두세요. 죽일 놈들은 죽겠지만, 며칠 후면 생존자들은 분명해질 겁니다. 그들을 그대로 두고 번식 프로그램에 넣으세요. 닭의 아름다운 점은 충분히 빨리 성숙하고 번식해서 1년 안에 두 세대를 더 키울 수 있다는 것입니다. 비교적 빠릅니다. 생존이 내일의 유전자 풀을 결정하게 두세요. 

둘째, 위생과 행복을 증진시키는 조건에 대해 노력하는 건 어떨까요? 네, 행복이라고 말씀드렸습니다. 모든 동물은 최적의 무리와 무리의 크기를 가지고 있습니다. 예를 들어, 야생칠면조가 수백 마리 이상 모인 것을 본 적이 없습니다. 한 지역에 개체수가 많더라도 1,000마리의 무리로 힘을 합치기보다는 작은 그룹으로 나뉩니다. 다른 새들은 큰 무리로 힘을 합칩니다. 왜 이런 차이가 있을까요?

아무도 그 이유를 확실히 연구하지 않았지만, 스트레스 없는 삶을 위한 최적의 크기가 존재한다는 것은 알고 있습니다. 닭의 경우 약 1,000마리입니다. 한 노령의 가금류 산업 과학자가 우리 농장을 한 번 방문해서 집에서 닭을 1,000마리의 새 그룹으로 나누면 질병이 사실상 없어질 것이라고 말했습니다. 그는 10,000마리 단위로만 있다면 집에 1,000마리의 새가 있어도 괜찮다고 말했습니다. 그렇게 하면 그들의 사회적 구조가 자연스러운 상호 작용으로 기능할 수 있습니다. 동물은 괴롭힘꾼과 소심한 사람의 위계가 있습니다. 그 사회적 구조는 최적의 크기를 넘어서면 무너집니다.

대부분의 초식동물의 경우, 세렝게티의 무리 크기와 미국 평원의 들소에서 알 수 있듯이 그 크기는 엄청납니다. 꿀벌은 벌집이 특정 크기에 도달하면 나뉩니다. 엘크는 최적의 무리 크기를 가지고 있습니다. 산양은 작은 무리에 있습니다. 야생 돼지도 100마리를 넘지 않는 무리 크기를 찾습니다. 요점은 첫 번째 방어선이 스트레스 없는 달콤한 지점이 어디인지 알아내고 그것을 존중하는 것입니다.

마지막으로, 닭을 닭답게 대하십시오. 적절한 무리 크기 외에도, 뛰어다니고 긁을 수 있는 신선한 목초지를 제공하십시오. 흙 마당이 아닙니다. CAFO 주변의 작은 앞치마가 아닙니다. 이동식 보호소가 있는 우리 농장에서는 매일 또는 그 이상 무리를 신선한 목초지로 옮깁니다. 그러면 숙주가 없는 새로운 땅에 오랜 시간 동안 휴식을 취하게 됩니다. 그들은 매일 매 순간 변기에서 자고, 먹고, 살지 않습니다. 

미국 방목 가금류 생산자 협회(APPPA)는 이런 종류의 면역 강화 모델을 위한 프로토콜을 홍보하는 무역 조직입니다. 수천 명의 실무자가 적절한 규모의 무리가 신선한 공기, 햇빛, 벌레, 벌레, 다육한 녹색 재료에 접근할 수 있도록 하는 이동식 인프라를 고수합니다. 우리 농장에서는 밀레니엄 페더넷과 에그모빌을 사용하여 야생 오리와 붉은 날개 검은 새를 주변으로 맞이하는데, 이는 모두 공생 생태적 둥지의 일부입니다.

가볍게 들리거나 HPAI에 대한 감수성을 과장하고 싶지는 않지만, 사고율은 잘 관리된 방목 가축에서 취약성이 낮음을 확실히 나타냅니다. 면역 체계를 백신으로 대체하고 인간의 영리함으로 질병 돌연변이와 적응을 앞서 나가려는 것만큼 면역 강화 프로토콜을 만드는 것도 분명 연구가 필요합니다. 오만에 의존하기보다는 겸손하게 자연에서 해결책을 찾는 건 어떨까요?

HPAI 전문가 정통성과 코로나 정통성 사이의 유사점은 너무 많아서 언급할 수 없습니다. 공포 포르노는 우리 문화에서 만연합니다. HPAI에 대한 걱정은 식량에 대한 걱정을 부추기고, 이로 인해 사람들은 정부 보안을 요구합니다. 사람들은 두려워하면 무엇이든 받아들일 것입니다. 인간의 영리함이 철새 오리를 이길 것이라고 생각하는 사람이 정말 있을까요? 정말요? 곰곰이 생각해 보고 더 자연스러운 치료법을 받아들이세요. 적절한 무리 크기를 가진 잘 관리되고 분산된 방목 가금류입니다.