코로나2020가 겨울 내내 유행했는데도 불구하고 왜 XNUMX년 봄에 수천 명이 사망했을까?

이제 코로나바이러스가 시작된 퍼짐 감지되지 않은 모든 이상 세계 늦어도 2019년 가을까지. 그러나 2019-20년 독감 시즌은 대부분 지역에서 온화했습니다. 예를 들어, 여기 있습니다. 미국 사망률, 2019~20년 독감 시즌을 표시했습니다.

그리고 여기는 잉글랜드와 웨일즈입니다. 왼쪽에는 2019-20년 겨울의 주목할 만한 끝이 있습니다(10주 전). 봄의 급증(및 그 이후의 파도)과의 대조가 명확합니다.

이로 인해 한 가지 의문이 생깁니다. COVID-19는 겨울 내내 조용히 존재해 왔다면 왜 2020년 봄에야 많은 사람을 죽이기 시작했을까요?

일부 회의론자 논쟁 코로나가 독감보다 더 심각한 바이러스는 아니지만, 과잉 사망자는 모두 2020년 XNUMX월과 XNUMX월에 우리가 이에 대응하기 시작한 방식으로 인해 발생했습니다. 예를 들어, 첫 번째 물결에서 특히 뉴욕시와 주변 주에서 인공호흡기를 과도하게 사용한 것은 추천 일부에서는 수만 명의 추가 사망자를 설명하기 위해 그렇게 했습니다. 그러나 NYC와 그 주변에서 인공호흡기 공포가 봄철에 발생한 추가 사망자 중 일부를 설명할 수 있지만 다른 곳에서 발생한 치명적인 발병이나 인공호흡기 사용이 증가함에 따라 계속 발생한 치명적인 발병은 설명할 수 없습니다. 축소.

그 후 몇 달, 몇 년 동안 치명적인 코로나 발병이 계속 발생했다는 사실(위의 미국 차트 참조)은 2020년 2021월 뉴욕에서 사용된 치료법의 특이한 점이 대부분의 사망자를 발생시켰다는 생각에 대한 강력한 반론입니다. 결국 플로리다를 포함한 많은 주에서는 델타 변종이 급증하면서 XNUMX년 여름에 치명적인 파도가 발생했습니다.

하지만 플로리다는 지난 겨울에 큰 물결을 겪지 않았습니다(2020년 가을에 주 전체 제한을 유명하게 종료했음에도 불구하고). 델타가 등장하자마자 플로리다의 의료진이 인공호흡기를 다시 크게 사용하기 시작했다가 그 후 다시 사용을 중단한 것은 분명히 사실이 아닙니다.

이는 우리가 보는 사망 패턴에 대한 적절한 설명이 아닙니다. 초기에는 미국 주마다 사망자 수에 큰 차이가 있었고, 예를 들어 동유럽과 서유럽의 다른 나라와 마찬가지였습니다. 그러나 시간이 지남에 따라 초과 사망자 수는 수렴하는 경향이 있어 지역이나 시기에 특정한 것(예: 미국 북동부에서 초기에 치료 프로토콜이 부족했던 것)에 얼마나 많은 차이를 돌릴 수 있는지에 한계가 있었습니다.

아래는 미국에서의 사진 2020년 XNUMX월 말 현재 – 뉴욕과 미시간, 일리노이, 인디애나, 루이지애나 및 다른 XNUMX~XNUMX개 주에 과도한 사망자가 집중되어 있지만, 실제로는 패치워크와 같습니다.

그러나 이듬해 겨울이 되자 거의 모든 곳에서 초과 사망자가 늘어났는데, 이는 특정 지역의 치료 프로토콜이나 정책이 사망을 초래했다고 비난받을 수 없음을 의미합니다.

한 암시 2020년 XNUMX월 영국 전역에서 동시에 사망자가 급증한 것은 전염성 바이러스가 아닌 다른 원인을 나타낸다는 것입니다. 그러나 아래에 표시된 ONS의 데이터는 독감 사망자가 일반적으로 전국적으로 동시에 급증하는 것으로 나타나므로 이는 이례적이거나 예상치 못한 일이 아닙니다. 아래 데이터는 등록 날짜별 데이터로, 인위적인 동기성을 만들어냅니다(예: 공휴일 - 급격한 하락). 그럼에도 불구하고 지역 패턴이 너무 빡빡해서 발생 날짜별 그림이 크게 다를 것이라고 생각할 여지가 없습니다.

다시 말해, 코로나 사망자의 주요 원인은 실제로 존 이오아니디스 박사가 발견한 바이러스로 인한 질병인 코로나19인 것으로 나타났습니다. 예상 항체 조사에 따르면 유럽과 아메리카에서 감염 사망률(IFR)이 약 0.3-0.4%입니다. 그는 이 비율이 국가 간 및 국가 내와 시간에 따라 달라지며, 그 변화 중 일부는 치료 프로토콜이 부족하기 때문이라고 말합니다. 그러나 다양한 맥락에서 값이 일관되게 나타나는 것을 보면 적어도 바이러스에 대한 특정 면역이 없고 오미크론 전인 사람들에게는 이것이 적절한 범위라고 시사합니다. 이오아니디스 박사는 다음과 같이 적었습니다.

부적절한 연구 제외/포함, 오류 및 혈청 전환을 수정하더라도 IFR은 대륙과 국가 간에 여전히 상당히 다릅니다. 전반적인 평균 IFR은 유럽과 아메리카에서 ~0.3%-0.4%(지역사회에 거주하는 비기관화자 중 ~0.2%), 아프리카와 아시아(우한 제외)에서 ~0.05%일 수 있습니다. 유럽 내에서 IFR 추정치는 스페인, 영국, 벨기에와 같은 국가에서 첫 번째 물결에서 상당히 높았고 키프로스나 페로 제도(~0.15%, 사망률도 매우 낮음), 핀란드(~0.15%), 아이슬란드(~0.3%)와 같은 국가에서는 낮았을 것입니다. 국가 내에서도 차이가 있습니다. 예를 들어 미국 내에서 IFR은 불우한 뉴올리언스 지역과 부유한 실리콘 밸리 지역에서 현저하게 다릅니다. 차이는 인구 연령 구조, 요양원 인구, 취약 계층의 효과적인 보호, 의료, 효과적인 치료법 사용, 숙주 유전학, 바이러스 유전학 및 기타 요인에 의해 발생합니다.

하지만 전반적인 IFR이 약 0.3%인 바이러스가 겨울 내내 확산되고 있었다면, 왜 XNUMX월과 XNUMX월까지 사망률이 그렇게 낮았을까요?

사실은 생각 이는 롬바르디아에서 더 치명적인 변종이 생겨나 뉴욕과 다른 지역으로 퍼졌기 때문일 수 있습니다. 그러나 사망자가 없는 주된 이유는 특히 요양원에서 확산이 없었기 때문이라는 것이 이제 분명해졌습니다. 그렇습니다. 이 바이러스는 전 세계로 퍼졌지만 독감과 다른 바이러스를 대체하지 못했고 폭발적인 발병도 없었습니다. 다른 바이러스와 함께 낮은 수준으로 이동하여 일부 사람을 감염시켰지만 엄청난 수는 아니었습니다. 2020년 봄 이후로 일어난 일과 폭발적인 급증과 독감이 보이지 않는 일련의 큰 파도를 감안하면 이상하게 보일 수 있습니다. 그러나 이에 대한 증거는 아래에 요약된 대로 완전히 명확합니다. SARS-CoV-2019가 잠복하고 은밀하게 순환했음에도 불구하고 20-2년 겨울은 평범한 겨울이었습니다.

영국의 이 차트를 살펴보세요 독감 감시 보고서 2020년 XNUMX월 초순. 독감 시즌이 일찍 시작되었지만 그다지 심하지는 않았습니다.

독감에 대한 양성 반응을 보인 독감 유사 질환 환자의 비율은 초기에는 정상이었습니다.

독감과 유사한 질병으로 인한 일반의 진찰은 정상적이었습니다.

독감이 확진되어 중환자실(ICU)에 입원하는 비율도 정상이었습니다.

독감과 유사한 질병의 다른 알려진 원인도 정상 수준이었습니다.

병원에서 독감과 유사한 질병의 원인을 검사한 결과, 평소와 마찬가지로 알려지지 않은 병원체(물론 그 중 하나는 SARS-CoV-2)로 판명되었지만, SARS-CoV-2의 비율이 그렇게 높을 수는 없었습니다. 앞서 살펴본 것처럼 전체 사망률이 SARS-CoV-2(독감보다 IFR이 높은(약 0.3% 대 약 0.1%))가 만연했다면 이보다 높았을 리가 없었기 때문입니다.

그 겨울 SARS-CoV-2의 이러한 제한적인 확산은 초기 항체 검사에서도 확인되었습니다. Jay Bhattacharya 박사의 항체 조사 캘리포니아주 산타클라라 카운티의 4년 6월 2020일-2.8일 조사에서 인구의 XNUMX%가 항체를 가지고 있는 것으로 나타났습니다. 이는 그 겨울 동안 미국 일반 인구 중 얼마나 많은 사람이 감염되었을 수 있는지에 대한 상한선을 정하는 것입니다.

영국의 항체 증거는 2월 말에 폭발적인 발병이 일어나기 전까지 겨울 내내 낮은 수준의 확산을 보여줍니다. 다음 차트는 만든 연구자들은 COVID-19 항체에 양성 반응을 보인 사람들에게 증상이 시작된 시점을 물었습니다(이것은 항체 검사였고 PCR 검사나 LFT는 포함되지 않았습니다). 그 결과 나타난 감염 패턴은 놀랍습니다. 이는 겨울 동안 낮은 수준으로 유행하다가 갑자기 크게 번진 바이러스의 위의 그림을 뒷받침합니다.

따라서 모든 증거는 SARS-CoV-2가 2019-20년 겨울에 널리 퍼졌지만 지배적인 바이러스는 아니었고, 낮은 수준으로 순환하다가 봄에 대규모 발병으로 폭발하여 요양원에 유입되었다는 그림을 가리킵니다. 따라서 이러한 확산 폭발이 주로 사망자 폭발의 원인이 되었습니다(물론 일부는 열악한 치료 프로토콜로 인해 발생했고, 상당수의 요양원 사망자는 거주자에 대한 학대로 인해 발생했습니다). 바이러스의 치명성은 크게 변하지 않았습니다. IFR이 갑자기 급증한 것은 아닙니다. 그저 갑자기 더 많은 사람들이 감염되어 퍼뜨렸고, 더 많은 요양원으로 유입되었을 뿐입니다.(물론 병상을 비우기 위해 수백 명의 전염성 병원 환자를 요양원에 퇴원시켰더라도 이 문제에는 도움이 되지 않았을 것입니다.)

그렇다면 왜 바이러스는 2020년 2020월에 갑자기 훨씬 더 전염성이 강해졌을까요? 왜 독감 및 기타 바이러스와 함께 낮은 수준으로 유행하던 것이 몇 주 만에 인구의 비교적 많은 부분을 감염시키고 대체하게 되었을까요? 게다가 이 전염성 모드를 유지했고, 연속적인 변종이 새로운 급증과 물결을 몰고 왔습니다. 하지만 모든 곳이 그런 것은 아니었습니다. 일본, 한국 및 기타 동아시아 국가와 같은 일부 국가에서는 오미크론이 등장할 때까지(돌연변이가 너무 많아서 실질적으로 다른 바이러스입니다) XNUMX년 이전의 낮은 확산 모드를 유지했습니다.

그렇다면 왜? 제 생각에 이것이 바이러스의 가장 큰 미스터리 중 하나입니다. 왜 바이러스의 행동이 다른 시간과 장소에서 그렇게 다양하고 예측하기 어려울까요? 저는 여전히 이것이 바이러스의 유전학과 바이러스가 감염시키는 집단의 유전학 및 기타 특징과 상호 작용하는 방식과 많은 관련이 있다고 생각합니다. 다시 말해 변종입니다. 반드시 더 치명적인 변종은 아닙니다(비록 오미크론이 이전 변종보다 훨씬 덜 치명적이지만). 그러나 특정 집단 또는 특정 집단 사이에서 더 쉽게 전염되는 변종입니다. 결국 새로운 물결은 종종 새로운 변종으로 인해 발생하며, 이는 감염(또는 재감염)될 수 있는 것처럼 보입니다. 다른 사람들의 그룹 이전 것들에. 그럼 왜 첫 번째 큰 파도도 비슷한 변이로 설명할 수 없었을까?

따라서 2020년 XNUMX월에 일어났을 수 있는 일은 더 쉽게 전염될 수 있는 새로운 변종이 출현한 것(또는 적어도 특정 하위 집단 사이에서 더 쉽게 전염될 수 있는 것)이며, 그 변종은 훨씬 더 쉽게 퍼질 수 있었습니다. 하지만 어떤 이유에서인지 모든 곳에서 동시에 우세해지거나 모든 요양원에 퍼지지 못했고, 그래서 일찍 사망자가 발생하고, 시작이 엇갈리고, 점진적으로 수렴되었습니다.

이를 뒷받침하는 가능한 증거는 다음과 같은 몇 가지 개입 중 하나입니다. 일부 연구 첫 번째 확산에서 사망자를 줄이는 데 효과적인 것으로 밝혀진 것은 조기 국경 폐쇄였는데, 이는 전염성이 더 강한 새로운 변종이 더 오래 유입되는 것을 차단했기 때문일 수 있습니다.

글쎄요, 그게 제가 지금 가장 잘 추측하는 바입니다. 당신이 더 나은 추측을 할 수도 있을 겁니다(하지만 뉴욕이나 다른 곳의 치료 프로토콜에 모든 것을 돌리려 하지 마세요. 그게 우리가 보는 것을 설명하지는 못하거든요). 하지만 제 추측이 맞든 틀리든, 왜 겨울 동안 낮은 수준으로 유행하던 바이러스가 갑자기 빠르고 광범위하게 퍼져서 연이은 사망자를 낸 건지 아직은 의문입니다. 바이러스는 여전히 비밀을 간직하고 있습니다.

에서 재판 일일 회의론자