정신 건강은 코로나로 인해 타격을 입었습니다. 연구에 따르면 처음부터 가상으로 피해를 입었다는 것이 입증되었습니다.
2020년 편집자에게 보낸 편지에서 출판 in 정신 의학 연구애리조나 대학교 의대의 한 팀은 4월에서 6월까지 수집된 데이터를 바탕으로 보고했는데, 미국 성인의 외로움이 4월에서 5월 사이에 증가했으며, 5월과 6월에 외로움 수치가 가장 높았던 사람들은 대피 명령을 유지한 주에 거주하는 사람들이었습니다.
여러 연구 에 유럽 and Canada 팬데믹 초기의 데이터를 조사한 결과, 외로움을 가장 많이 느낀 계층은 여성, 젊은 성인, 대학생, 저소득층이었습니다.
A 팀 마이애미 대학교 밀러 의과대학 공중보건학과의 연구에 따르면 "2020년 XNUMX월 말부터 XNUMX월 중순까지 젊은 성인의 외로움, 우울증, 불안, 알코올 사용 및 약물 사용 수준이 증가한 것으로 나타났습니다."
2022년에 권위 있는 저널에 게재된 기사 심리 과학에 대한 전망 코로나 1년차 정신건강 연구 검토 신고 사람들은 전염병 초기에 심리적 고통을 더 많이 겪었습니다.
2022년의 또 다른 검토는 어린이와 청소년의 정신 건강에 초점을 맞추었으며 이와 유사합니다. 발견 우울증, 불안, 자살 생각이 증가하면서 정신 건강이 전반적으로 저하되고, 노년층 청소년과 소녀들이 가장 큰 타격을 입었습니다. 이 리뷰의 저자들은 또한 더 엄격한 정부 통제 조치 하에 사는 사람들이 최악의 추세를 보였다고 제안했습니다.
내가 가진 것처럼 쓴 이전에는 이런 일이 누구에게도, 특히 정신 건강 전문가에게는 놀라운 일이 아니었을 것입니다. 그리고 대체로 놀라운 일이 아니었습니다.
사실상 팬데믹이 시작된 이래로, 사회적 거리두기와 봉쇄가 정신 건강에 미치는 명백한 영향을 언급할 의향이 있는 정신 건강 전문가들이 부족하지 않았습니다. 사회적 고립이 사회적 포유류의 정신적, 신체적 건강에 해롭다는 것은 잘 알려진 사실입니다.
그러나 놀라운 것은 심리학 및 관련 분야의 많은 사람들이 무관심한 태도를 보이는 점과, 인간은 사회적 고립을 통해 해를 입을 수 있는 사회적 동물이라는 사실과, 인간은 병든 동물이기 때문에 고립되어야 한다는 정치적, 이념적 주장을 조화시키려는 의무적인 시도를 하는 점입니다.
놀라운 점은 상당수의 정신 건강 전문가들이 사회적 요구를 충족시킬 수 있는 어떤 종류의 기계적인 기술적 수단을 찾는 것처럼 보이는 한편, 어떤 경우에는 사람들이 고립을 허용 가능하고, 필요하며, 심지어 정상적인 것으로 받아들이도록 설득해야 한다고 의견을 표명하기도 했다는 점입니다. 이는 본질적으로 브롬든 수장의 콤바인에서의 정신 의학의 위치에 대한 모든 의심을 입증하고 래치드 간호사를 자랑스럽게 만드는 것입니다.
물론 예외는 있었습니다. 특히, 초기에 저명한 TV 치료사인 의사인 Drew Pinsky 박사와 심리학자 Dr. Phil McGraw는 당황하지 말아야 할 필요성과 봉쇄의 가능한 피해에 대해 목소리를 냈습니다. 둘 다 라디오와 TV에서 수십 년 동안 쌓은 경력을 가지고 있었지만요. 둘 다 초기에 스스로를 창피하게 만들었습니다. Drew 박사는 당혹스러운 발언을 했다 앤서니 파우치를 세계에 필요한 구세주로 추대하면서도, 때로는 한숨에 파우치의 정책의 위험성을 경고하기도 했습니다.
닥터 필 큰 실수를 했다 수영장에서 매년 사망하는 사람의 수에 대해 이야기하면서 COVID보다 더 큰 위협이 되는 일상적인 것들에 대한 통계 목록을 늘어놓았습니다. 당혹감이나 직업에 대한 우려 때문에 두 사람 모두 COVID에 대해 잠시 침묵했지만 Drew 박사는 사과 COVID 위험을 올바르게 축소한 것에 대해 불려 엘렌 폼페이오(TV에서 의사 역을 맡았지만 동일한 자격은 없음)가 나중에 다시 나타나다 팬데믹 정책에 대한 비판가로서, 그리고 파우치 박사의 비판이 안전해진 이후에는 그렇게 할 수 있었습니다.
이름도 알려지지 않았고 영향력도 없는 다른 사람들도 봉쇄가 정신 건강에 미치는 위험성을 경고했고, 지역 언론과의 인터뷰와 심사평가를 거친 출판물에서 이러한 제한을 해제해야 한다고 주장하거나 적어도 옹호하는 것처럼 보였습니다.
2020년 XNUMX월 캘리포니아주 월넛크릭에 있는 존 뮤어 의료센터 외상과장 이야기 지역 ABC 뉴스 계열사에 따르면, 정신 건강에 미치는 영향 때문에 대피 명령을 해제할 때가 되었다고 합니다.
그들의 2020년에는 정신 의학 연구 편집자에게 보낸 편지에서 애리조나 대학의 팀은 한 걸음 더 나아가 새로운 정상의 정상화를 비판하는 듯하며, "'새로운 정상'은 정상이 아니다. 재개방된 커뮤니티에서도 사람들이 사회적 거리를 유지하고, 집단으로 모이는 것을 피하고, 악수, 포옹, 등을 두드리는 것을 삼가하고, 미묘한 감정 표정을 숨기고 음성 억양을 흐리게 하는 마스크를 착용함에 따라 일반적인 사회적 상호 작용은 여전히 심각하게 변화되어 있다.
여러 세대에 걸쳐 친밀감, 우정, 공동체 의식을 표현하는 방법으로 진화해 온 많은 사회적 행동이 팬데믹의 여파로 근본적으로 바뀌었습니다. 집에 혼자 있는 것이 외로움을 느끼게 할 수 있다는 것은 부인할 수 없지만, 다른 사람들과 함께 어색하게 고립된 세상으로 돌아가는 것도 마찬가지입니다. 결과적으로, 지역 사회가 재개되고 정상으로 돌아가려고 시도한 후에도 외로움이 더 심해질 가능성이 높습니다.”
딱 맞는 것 같아요.
그러나 정신 건강 전문가들의 이러한 진술과 봉쇄 종식을 요구하는 것은 확실히 팬데믹 시대의 대부분에서 표준이 아니었습니다. 일반적으로 더 표준적인 프로토콜은 봉쇄의 심리적 피해에 대한 인정과 함께 그 필요성을 강조하는 진술을 수반하는 것이었습니다.
자주 인용되는 한 논평의 저자 국제 심리학 기술 된 첫 번째 문장에서 사회적 거리두기를 "바이러스 확산을 제한하는 데 필수적"이라고 하고, "강력한 사회적 제한"을 "필요"하다고 한 다음, 나중에 이러한 정책이 초래할 수 있는 모든 "신체적, 정신적 여파"를 열거했습니다.
켄트 주립대 심리학과의 에릭 D. 밀러 쓴 의견 기사에서 심리학의 국경 "사회적 거리두기와 격리는 이 고도로 전염성이 강한 바이러스의 전염을 예방하는 데 중요합니다..." COVID를 "병리생리학 때문뿐만 아니라 외로움을 유발하는 파괴적인 결과 때문에 특히 잔인한 질병"이라고 언급한 후, 마치 봉쇄로 인한 외로움이 바이러스의 증상인 것처럼 말했습니다.
“COVID 19와 그 정신 건강 결과”라는 제목의 사설에서 정신 건강 저널 2021년에 두 명의 학자 참조 "전염 사슬을 끊기 위한 중요한 전략"으로 봉쇄를 권고했습니다.
물론 저널 편집자와 검토자는 검토 과정을 거치는 동안 기사의 내용을 상당히 통제할 수 있습니다. 즉, 저자가 봉쇄의 중요성에 대한 긍정에 대한 권장 사항에 이의를 제기하는 것과 같은 수준입니다. 증거의 부족 이러한 정책을 지지하는 것은 기사의 출판 가능성을 위험에 빠뜨릴 수 있습니다. 그러나 다시 한 번, 이러한 기사에서는 정신 건강 전문가와 이 논문을 쓴 연구자들이 추정한 이점보다 봉쇄 비용이 더 큰지에 대한 실제 논의가 거의 없었습니다.
대신 대부분은 가까운 미래에 봉쇄를 피할 수 없는 삶의 일부로 받아들이는 듯했고 봉쇄 하의 삶은 도전하거나 저항할 것이 아니라 관리하고 수용해야 할 것으로 여겼습니다. 정부는 정신 건강에 더 나은 자금을 제공할 수 있었습니다. 보험 회사는 원격 치료 세션에 대한 비용을 더 잘 상환할 수 있었습니다. 기술은 사람들이 물리적으로 거리를 두면서도 연결을 유지하는 데 도움이 될 수 있었습니다.
사람들이 The Combine의 COVID 완화 노력의 중요성을 준수하고 인식하도록 돕는 것이 적어도 일부 사람들에게는 심리적 고통을 완화하는 데 도움이 될 수 있습니다. 가끔 사회적 거리두기를 한 야외 상호작용이 허용될 수 있다거나 단계적 학교 재개를 시도할 수 있다는 제안이 있었습니다. 하지만 대체로 다른 많은 분야의 많은 사람들과 마찬가지로 정신 건강 전문가는 이러한 정책이 초래한 피해를 알고 있음에도 불구하고 이러한 정책에 대한 실질적인 도전을 제시할 용기가 거의 없었습니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
