왜 좌파는 코로나 검사에 그토록 크게 떨어졌을까?

다른 모든 중요한 사회 현상과 마찬가지로 선전 정권에는 역사적 계보가 있습니다. 예를 들어, 현재 우리가 살고 있는 지속적이고, 슬프게도 대체로 성공적인 코로나 선전 공세는 조지 부시 시니어가 벌인 두 개의 소위 시위 전쟁(파나마 침공과 첫 번째 걸프 분쟁)으로 거슬러 올라갈 수 있다는 매우 강력한 주장이 제기될 수 있습니다. 

미국의 엘리트들은 베트남에서의 패배로 심하게 찔렸습니다. 그들은 그 속에서 2차 세계 대전 이후 신성한 권리로 여겨져 온 것, 즉 소련의 핵 우산에 명시적으로 포함되지 않은 모든 국가에 개입할 수 있는 능력이 상당히 축소되는 것을 올바르게 보았습니다. 

그리고 그들은 그 실패를 분석하면서 미디어가 전쟁의 저속하고 비열한 현실을 우리 거실로 끌어들임으로써 시민들이 미래에 그런 무익하고 값비싸고 잔혹한 모험에 참여하려는 의지를 훼손하는 데 어떤 역할을 했는지 올바르게 지적했습니다. 

1980년대에 로널드 레이건은 대규모 군사력을 증강하고 라틴 아메리카에서 대리인들을 강력히 지원함으로써 이 상실된 엘리트 특권을 회복하기 위한 첫 걸음을 내디뎠습니다. 

그러나 조지 부시 시니어 행정부와 위에서 언급한 두 갈등이 일어나기 전까지는, 그가 약 100,000만 명에 달하는 제대로 장비도 갖추지 못한 이라크인을 무자비하게 학살한 후에 스스로 기뻐하며 말했듯이, "우리는 베트남 증후군을 완전히 끝장냈다." 

부시는 자신이 말하는 바가 무엇인지 알고 있었고, 그것은 반드시 군사력이나 위력에 관한 것이 아니었고, 심지어 주로 군사력이나 위력에 관한 것도 아니었다. 

레이건이 8년 동안 대리 전쟁에 크게 제한을 가한 것은 두 가지였다. 첫 번째는 동남아시아의 참사에 대한 생생한 기억이 여전히 남아 있는 시민들이었다. 두 번째이자 더 중요한 것은 이러한 갈등의 현실에 대한 현장의 친숙함을 지닌 언론단이었는데, 이들은 계속해서 그에게 도덕성과 전략적 효능에 대한 도전을 했다. 

부시와 그의 팀은 기억하시겠지만 국방부에서 리처드 체니를 포함한 팀으로, 전쟁 주저라는 이 "문제"를 해결하는 것을 그의 대통령 임기의 핵심 목표 중 하나로 삼았습니다. 바바라 트렌트가 그녀의 놀라운 책에서 제안했듯이 파나마 속임수, 새로운 미디어 관리 기술을 실험하는 것은 갈등의 전략적 측면이 아니라 오히려 주요 목표. 

파나마 침공에 이어 걸프 전쟁이 잇따라 일어났고, 언론 보도는 미국 군 인사들의 의견과 미국산 군사 기술의 기술적 천재성에 대한 설명에 많은 비중을 두었습니다. 이런 식으로 전쟁은 미국인들에게 밤에 번쩍이는 빛과 피나 죽음이 없는 정밀 공격이 특징인 일종의 흥미진진한 비디오 게임으로 제시되었습니다. 

미디어와 그로부터 미국 국민이 전쟁의 끔찍한 인간적 영향에 무감각해지는 이러한 과정은 30월 XNUMX일에 일어난 혐오스러운 광경으로 절정에 달했습니다.^th1991년, 노먼 슈워츠코프 장군이 30,000만 피트 상공에서 사람을 개미처럼 죽이는 이른바 '스마트 폭탄' 영상을 보여주며 농담을 건네자 기자들이 함께 웃는 모습. 

권력을 가진 사람으로부터 인간 생명과 미국 국민에 대한 이러한 굴욕적인 처사에 대해 조직적인 반발을 받지 못하자, 그들은 11월 XNUMX일 이후 세 배로 심화되어 완전한 마니교주의에 빠졌습니다. 

왜? 

1987년 레이건 대통령이 공정성 원칙을 폐지하고 1996년 빌 클린턴 대통령이 통신법을 시행할 당시만 해도 미디어는 a) 소수의 손에 집중된 적이 없었고, b) 이러한 통합을 통해 창출된 엄청난 수익성을 유지하기 위해 정부 규제에 크게 얽매인 적이 없었으며, c) 인터넷으로 인해 신문 사업 모델이 붕괴되면서 약화되어 d) 미국 국민의 다양한 관심사와 이익을 고려할 의무가 덜했습니다.

이제 조지 부시 주니어가 말했듯이, "우리 편이냐 적대냐"의 문제가 되었습니다. 물론 우리는 전쟁을 일으키는 정부(딥 스테이트 포함)와 노예처럼 충성스러운 미디어 대변인들입니다. 수잔 손탁처럼(당신이 좋아하든 싫어하든, 그녀는 매우 똑똑하고 뛰어난 사상가였습니다) 11월 XNUMX일에 대한 미국의 대응에 대한 광적인 가정을 믿었다면^th 결함이 있었고, 그렇기 때문에 이 새로운 환경에서는 당신의 캐릭터가 조직적으로 공격을 받는 대상이 될 것으로 예상할 수 있습니다. 

행정부는 그런 공격에 대해 한 번도 자제를 촉구하지 않았고, 행정부 인사 중 누구도 모든 사람이 존중받는 권리라는 미국적 가치가 얼마나 중요한지 국민에게 상기시키지 않았습니다. 

이라크 참사 이후 부시 브랜드가 고갈되는 것을 보고, 딥 스테이트는 2008년 선거를 앞두고 당파를 바꾸었습니다. 그리고 그 이후로 소위 "좌파" 편에 굳건히 서서, 성인 호전주의자 오바마의 동기를 감히 의심하거나, 정체성 정치를 통해 인종 차별의 문제를 조장함으로써 인종 차별의 문제를 줄이려는 "논리"를 의심하는 사람들을 상대로 부시-체니 스타일의 정부-미디어 폭동을 조장했습니다. 

오바마와 트럼프 시대에 소셜 미디어 플랫폼이 극적으로 확장되면서 이러한 폭도식 탄압 전술의 효율성이 크게 향상되었습니다. 

1990년 이후에 태어난 사람은 정치적 및/또는 사회적 이상이 자신과 다른 사람과 세부적으로, 그리고 선의로 의견이 다르다는 것이 무엇을 의미하는지 거의 또는 전혀 이해하지 못한다고 해도 과언이 아닙니다. 또한 다른 사람의 주장에 신중한 사실적 반박으로 대응할 의무감을 느낀다는 것이 무엇을 의미하는지도 모릅니다. 

그들이 아는 것은, 그들이 "상위 계층"에서 본 것이 대부분이었기 때문에, 논쟁하는 것은 대화 상대를 파괴하려는 것이고, 그렇지 못할 경우 그의 주장이 우리의 공유 시민 공간에서 자유롭게 유통되는 것을 방해하는 것이라는 것입니다. 이 환경에서 사회화되고 교육받은 사람들의 변증법적 빈곤이 계속 증가하고 있다는 것은 지난 25년 동안 교실 강사로 일한 사람이라면 누구나 알 수 있습니다.

지친 이들을 위한 성소 

대부분의 사람들이 새로운 일이 일어나지 않는 척하고 싶어하는 듯하고, 미디어와 정부의 협력이 항상 이렇게 극단적이었다고 생각하는 반면, 우리 중 많은 사람들은 그렇지 않았습니다. 우리는 기억이 있었습니다. 그리고 우리는 "생각할 수 있는 사고의 영역"이 2005년에 1978년보다 훨씬 작았다는 것을 알고 있었습니다. 그리고 우리는 그것이 2018년보다 2005년에 훨씬, 훨씬 더 작아졌다는 것을 알고 있었습니다. 답을 찾기 위해 우리는 미디어 비평가와 미디어 역사 학자들에게 의지했습니다. 또한 우리는 이러한 문제에 대한 관심과 통찰력을 모두 가진 저널리스트-활동가들의 글에 의지했습니다. 

이 마지막 그룹에 관해서, 저는 주로 좌파 반제국주의자라고 불릴 수 있는 사람들에게 끌렸다는 것을 알게 되었습니다. 그들을 읽으면서 저는 엘리트와 그들이 선택한 "전문가"가 정보 흐름을 어떻게 관리하는지, 그리고 외교 정책 문제에 대한 허용 가능한 의견의 범위를 끊임없이 축소하려고 하는지에 대한 이해를 넓혔습니다. 

그러나 2년 전 작년 3월, 이 사상가 하위 집단과의 지적 친밀감에 대한 나의 감각은 갑자기 매우 긴장되었습니다. 우리는 최근에, 그리고 아마도 세계 역사상 가장 크고 공격적인 "인식 관리" 캠페인이라고 내가 즉시 인식한 것에 직면해 있었습니다. 게다가, 그것은 지난 20년에서 30년 동안 사용된 모든 기술을 활용하여 미국의 전쟁 수행에 대한 시민의 충성을 보장하는 것이었습니다. 

하지만 그 앞에서 선전 분석에 대한 내 찾아가는 사람들은 거의 말할 것이 없거나 거의 없었습니다. 그리고 전쟁 선전에 대한 내 분석을 일반적으로 환영했던 곳에 부상한 코로나 담론의 일치성에 대한 의심을 설명하는 글을 보냈을 때, 갑자기 다른 쪽에서 주저함이 나타났습니다. 

그리고 시간이 지나도 아무것도 치유되지 않았습니다. 사실, 이 사람들이 앞으로 한 말은, 즉, 코로나에 대해 전혀 언급하지 않았다면, 상황의 전례 없는 심각성을 강조하고(매우 의심스러운 주장) 트럼프의 재앙적인 처리에 대해 잔소리를 하는 것이었습니다. 

이 사람들의 의견과 그들이 진정한 좌파로서 항상 경멸한다고 주장했던 무모한 자유주의자들 사이에는 사실상 햇빛이 없었습니다. 그리고 그것은 Covid 공황의 2년 내내 계속되었습니다.

일주일 전쯤, 아마도 가장 뛰어나고 끈기 있는 기득권 선전의 좌파 분석가 중 한 명으로 여겨지는 John Pilger가 "양들을 침묵시키다: 선전이 작동하는 방식" 그의 웹사이트와 그 후 여러 진보적 뉴스 매체에 소개되었습니다. 

그 안에서 그는 온갖 잘 알려진 아이디어와 개념을 반복합니다. 레니 리펜슈탈에 대한 언급이 있고, 그녀가 부르주아지가 캠페인에 가장 쉽게 영향을 미칠 수 있다고 믿었던 방식, 줄리안 어산지의 끔찍하고 부당한 운명을 상기시키는 내용, 해럴드 핀터의 절대적으로 특별하지만 대체로 무시당하는 것에 대한 많은 칭찬이 있습니다. 노벨상 수상 연설1990년부터 올해 XNUMX월까지 러시아와 서방, 그리고 러시아와 우크라이나 사이에서 일어난 일에 대해 우리 언론이 어떻게 고의적으로 알려주기를 거부하는지에 대한 지적인 토론입니다. 

이 글의 기본 주제는 엘리트가 승인한 메시지를 끊임없이 내보내고 강조하는 것이 선전의 핵심 요소이지만, 필수적인 역사적 현실과 진실을 전략적으로 사라지게 하는 것 역시 선전의 핵심 요소라는 것이다. 

모두 좋은 내용입니다. 사실, 제가 수년간 빈번하고 확신을 가지고 썼던 모든 주제입니다. 

작품의 마지막 부분에서 필거는 다음과 같은 수사적 질문을 던진다. 

진짜 언론인들은 언제 일어설 것인가?

그리고 몇 줄 후에 우리에게 몇몇 매체와 언론인을 찾을 수 있는 곳의 목록을 제공한 후 그들이 무엇을 하는지 알고 있습니다 엘리트의 정보 오도 행위에 대해 그는 다음과 같이 덧붙인다.

그리고 작가들은 1930년대 파시즘의 부상에 맞서 싸웠던 것처럼 언제 일어설 것인가? 영화인들이 1940년대 냉전에 맞서 싸웠던 것처럼 언제 일어설 것인가? 풍자가들은 한 세대 전처럼 언제 일어설 것인가? 

82년 동안 지난 세계대전의 공식판인 정의의 깊은 욕조에 몸을 담그고, 이제 기록을 바로잡을 자들이 독립을 선언하고 선전을 해독할 때가 아닌가? 긴급 상황은 그 어느 때보다 큽니다.

제도적 거짓말과 소련 수준의 검열이라는 지속적인 코로나19 맹공격에 직면하여 존 필거가 어린 양처럼 침묵했던 모습을 떠올리며 이 마지막 화려함을 읽으면 웃어야 할지 울어야 할지 알 수 없다. 

그리고 그가 선전에 정통한 저널리즘의 모범으로 지지하는 사람들, 즉 크리스 헤지스, 패트릭 로런스, 조나단 쿡, 다이애나 존스톤, 케이틀린 존스톤 등 내가 수년에 걸쳐 자주 열광적으로 옹호해 온 사람들이 사실상 모두 같은 반추의 길을 택했다는 점을 고려하면 희극이라는 느낌만 커질 뿐입니다. 

대부분의 매체(Grayzone, Mint Press News, Media Lens, Declassified UK)에도 동일한 말을 할 수 있습니다., 알보라다, 일렉트로닉 인티파다, WSWS, ZNet, ICH, 카운터펀치, 인디펜던트 오스트레일리아, 글로브트로터)는 엘리트가 지원하는 영향력 행사 작전의 간계를 잘 알고 있다고 스스로를 묘사합니다. 

그렇다면 과거와 현재의 "공식 버전"을 넘어서는 진실에 접근하는 능력을 방해하는 "의로움의 깊은 욕조"에서 실제로 살고 있는 사람은 누구일까? 

우리 가운데 파시스트적 경향이 존재하는 데 대응하지 못하는 사람은 누구입니까? 

내가 잘 몰랐다면, 나는 그것이 존과 그의 엉뚱한 선전 해부꾼 무리라고 맹세했을 겁니다. 

미국 정부와 거대 기술 회사 사이에서 코로나19에 대한 정부와 거대 제약회사의 바람직한 담론에 반하는 의견을 검열하는, 이제는 널리 문서화된 협력에서 파시즘의 그림자를 보는 것이 그렇게 어렵습니까? 

미국 정부가 뉘른베르크 원칙, 즉 정보에 입각한 동의와 의료 실험을 아무렇지도 않게 폐기한 데에도 똑같은 어둠의 세력이 존재한다는 걸 그들이 알아채는 게 정말 어렵겠습니까? 

감염을 막는 능력에 근거해 대중에게 판매된 실험용 백신이 그런 일을 하지 않는다는 사실에 그들은 괴로워하지 않는가? 또는 이 주사가 대중에게 공개되었을 때 발표된 FDA 브리핑 문서를 읽은 사람이라면 누구나 알고 있었던 사실? 

이것이 조사할 만한 주요 "선전 문제"로 간주될 수 있습니까? 

그들은 이런 거짓말 때문에 일자리를 잃은 수백만 명의 사람들과 종교적 이유로 의료 행위를 거부할 수 있는 오랜 법적 권리에 대한 정부의 극심한 경멸에 대해 신경 쓰나요? 

오랜 외교 정책 전문가로서 그들은 전 세계의 주권 국가에 강요되는 백신 계약의 마피아적 성격을 조사해 보았는가? 

그들은 정보 은폐에 뛰어난 명탐정인데, 화이자가 백신과 관련된 모든 임상 정보를 75년간 비밀로 유지하려고 했을 때 그들에게 어떤 의심이 들었을까요? 

그리고 그들이 훌륭한 진보주의자이기 때문에, 코로나 예외 국가 기간 동안 발생한 엄청난 양의 부의 상향 이동이 그들을 괴롭혔을까요?

이 모든 소란이 단순히 건강에 대한 것이 아닐 수도 있다는 의심이 들었나요? 

그들은 전 세계 수십억 명의 어린이들을 위해 지원 단체와 행동 계획을 조직했을까요? 그들의 삶은 쓸데없는 격리와 마스크 착용으로 인해 혼란에 빠졌고, 이 무의미한 잔혹함의 프로그램으로 인해 잃어버린 수년간의 발달적 진전을 결코 회복할 수 없을 것입니다. 

나는 계속할 수 있었다. 

제가 아는 한, 이 모든 질문에 대한 답은 확실히 "아니요!"입니다. 

저는 존 필거와 좌파 선전 해부 간부들의 동료들이 수년간 저에게 가르쳐 준 모든 것에 진심으로 감사드립니다. 하지만 오르테가 이 가셋이 말했듯이, 대중 지식인은 "그 시대의 정점"에 머무를 수 있는 능력만큼만 훌륭합니다. 

안타깝게도, 그렇지 않으면 재능 있는 개인들로 구성된 이 그룹은 지난 1927년 이상 이 시험에 심하게 실패했습니다. 이 말을 듣는 것이 그들에게 고통스러울지 몰라도, 그들은 XNUMX차 세계 대전의 무의미한 학살을 조장하는 데 사용된 대규모 선전 공격 이전에 도덕적 방향과 비판적 예리함을 잃은 후 XNUMX년에 줄리앙 벤다가 정당하게 비난했던 "성직자"와 훨씬 더 비슷하다는 것을 보여주었습니다.

우리 시대의 위장된 현실을 폭로하는 전문가들이 갑자기 눈앞에서 벌어지고 있는 일을 보지 않기로 결정한 이유는 미래의 역사가들이 해결해야 할 과제다. 

하지만 오늘 추측을 해봐야 한다면, 그것은 친구와 명예를 잃을까 봐 두려워하거나, 이념적 집행자들이 적에게 넘어간 것으로 보는 것과 같은 모든 평범한 인간적인 것들과 많은 관련이 있다고 말하고 싶습니다. 이 모든 것은 괜찮고 이해할 만합니다. 

하지만 그렇다면 지금 와서 이 중요한 이야기에서 기회를 놓쳤다고 공개적으로 인정하는 건 지나친 게 아닐까요? 

그것도 못 된다면 적어도 "선전이 어떻게 작동하는가"와 같은 주제에 대한 설교를 오랫동안 중단할 만큼의 상식은 가질 수 있겠나?