CDC에서 COVID-19에 대해 내놓는 이상한 지침을 이해하려면, COVID-19 이외의 질병과 관련된 백신과 면역에 대한 모순된 조언을 고려해 보세요.
CDC는 "수두 예방접종: 모두가 알아야 할 사항” “수두를 앓은 적이 없고 수두 백신을 접종한 적이 없는 13세 이상의 사람은 최소 28일 간격으로 XNUMX회 접종해야 합니다.”
이는 합리적이고 완전히 말이 되며, 이 참조된 진술에서 CDC는 이미 "수두에 걸린 적이 없다면" 예방 접종이 필요하다는 사실을 암시하고 있습니다. 즉, 수두에 걸렸다면 예방 접종이 필요하지 않다는 뜻입니다.
그런 다음 그들은 "수두에 걸렸다면 수두 백신을 맞을 필요가 없습니다"라고 추가로 언급합니다. 면책의 증거 질병에 대항합니다.” 즉, 당신은 질병을 앓았지만 회복되었으며 실험실 검사를 통해서도 이를 증명할 수 있습니다.
다시 말하지만, 이는 말이 됩니다. 모든 부모는 이를 알고 있으며 여러 세대에 걸쳐 알고 있습니다. 예를 들어, 이미 홍역을 앓았고 발진이 없어지고 회복되었다면 홍역 백신이 필요하지 않습니다. 수지가 홍역에 걸렸다가 회복되었다면 홍역 백신 없이 수지를 학교에 다시 보냅니다. 이제 그녀는 면역이 되었습니다! 자연스럽고 강력한 면역, 일반적으로 그녀의 남은 인생 동안.
예상대로 CDC에서도 동일한 내용이 설명되어 있습니다. 홍역, 이하선염, 풍진 백신(MMR)CDC는 "과거 감염에 대한 실험실 확인이 있거나 홍역, 이하선염, 풍진에 면역이 있다는 것을 보여주는 혈액 검사를 받았다면" MMR 백신이 필요하지 않다고 명확히 밝혔습니다.
그러면 CDC 소장인 로셸 월렌스키(그리고 NIN/NIAID의 앤서니 파우치 박사)는 우리가 COVID-19에 걸렸다가 회복되었다 하더라도 여전히 COVID 백신을 맞도록 강요받아야 하는 이유를 설명할 수 있을까요? 그녀는 CDC가 COVID-19에 대한 자연 면역이 존재하지 않거나 믿을 수 없거나 중요하지 않다고 주장하는 이유를 설명하면서 시작할 수 있을까요? 최고의 과학은 그것이 좁고 집중된 '스파이크 특정' 최적이 아닌 백신 면역보다 훨씬 더 우수하다는 것을 보여주었을 때 말입니다.
파우치는 질문 질문에 단도직입적으로 "저는 그것에 대해 정말 확실한 대답을 드릴 수 없습니다."라고 말했습니다. 그것은 알려진 모든 면역 과학에 반하는 무책임한 대답입니다.
이스라엘에서 이중 백신 접종을 받았거나 심지어 삼중 백신을 접종한 사람의 수는 백신이 노출과 회복이 달성하는 것을 달성하지 못하고 있음을 보여줍니다. Martin Kulldorff가 작성한 것처럼 "백신을 접종한 사람은 이전 COVID 질병에서 자연 면역을 가진 사람에 비해 증상이 있는 COVID 감염 위험이 27배 더 높았습니다." 중요한 요약 공부.
우리는 회복된 사람들을 알고 있습니다. 1년 SARS-CoV-2003 (Le Bert et al. 2020) 18년 후에도 여전히 면역력이 있습니다. 연구자들은 심지어 장수 면역을 발견했습니다. 1918년 스페인 독감 팬데믹 바이러스, 100년 후.
COVID-19의 경우 무엇이 다른가요? 핵심 면역학 또는 바이러스학 원칙의 다른 표준 또는 적용은 왜인가요? 어떤 사람들은 Covid에 대한 지침이 순전히 정치적이며 과학이나 증거와는 전혀 관련이 없고 정치일 뿐이라고 말합니다.
논리적으로, 우리는 강력한 자연적으로 획득한 면역 위에 백신 면역을 덧입히지 않습니다. CDC와 NIH는 항체에 대한 혈청학적 검사나 T세포 면역 검사를 COVID 면역의 지표로 사용하는 것을 허용하지 않았고, 따라서 백신 후보가 되지 못하게 한 이유는 무엇입니까? CDC 웹사이트가 수두, 이하선염, 풍진에 관해서는 의미가 있지만 Covid-19에 관해서는 의미가 없는 이유는 무엇입니까?
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
