내가 그레이트 배링턴 선언에 서명한 이유

오늘 오후에 컴퓨터로 돌아와서 조지 메이슨 대학 신입생의 어머니로부터 온 화가 난 이메일을 발견했습니다. 여기 그녀에게 보낸 답장이 있습니다.

L__씨:

귀하의 이메일을 통해 내가 다음을 지지한다는 사실을 알게 되어 실망했습니다. 그레이트 배 링턴 선언, 당신은 당신의 아들이 내 다가올 Econ 103 과정에서 전학을 요구하고 있습니다. 그 결정은 분명히 당신과 당신의 아들이 내려야 할 것입니다. 당신은 당신의 아들에게 당신이 가장 좋다고 생각하는 것을 하라고 조언해야 합니다.

하지만 당신이 나를 "지적 무능함"이라고 비난하는 글을 썼기 때문에, 나는 잠시 시간을 내어 나 자신을 변호하겠습니다.

당신이 그레이트 배링턴 선언에 대해 "그것은 너무 반과학적, 반사회적, 반인륜적이어서 유능한 교수가 큰 소리로 비판해야 한다"는 것 외에는 아무런 반대 의사를 표명하지 않았기 때문에, 나는 당신이 실제로 선언문을 읽고 당신의 구체적인 반대 의사를 나에게 써서 보내도록 도전합니다. 당신이 너무나 터무니없어서 어떤 지적인 사람도 동의할 수 없다고 생각하는 특정 구절을 지적해 보세요.

GBD의 핵심 메시지는 집중 보호에 대한 요청입니다. 이 메시지에 반대하십니까? 보호를 우리가 알고 있는 그룹, 그리고 적어도 2020년 XNUMX월 초에 알고 있었던 그룹에 집중해야 한다는 조언에 반대하십니까? 반면, 인류의 대다수(특별히 위험에 처하지 않은)는 평소처럼 삶을 계속할 수 있도록 내버려 두어야 합니까? 그리고 만약 당신이 do 반대, 이 조언이 왜 그렇게 터무니없어서 그것을 지지하는 사람은 경제학 입문 과정을 가르칠 자격이 없다고 낙인찍는 건가요? (참고로, 저는 제 과정에서 당신 아들이 지금 하지 않을 일이 있을 때, 그레이트 배링턴 선언을 언급할 일이 없을 거라고 예상합니다.)

아니면 GBD가 암묵적으로 - 그러나 경제적으로 타당하고 관련성이 있음 - 코로나 노출로부터 모든 사람을 보호하기 위해 위험 프로필에 관계 없이 마구잡이로 자원을 지출하는 것은 자원 낭비라는 이해에 반대하십니까? 코로나로 인한 질병과 사망을 줄이는 것이 유일한 목표라 할지라도? 결국, 많은 경우 저위험군을 코로나로부터 보호하는 데 사용된 자원은 고위험군을 코로나로부터 보호하는 데 더 이상 사용할 수 없는 자원입니다. 모든 유능한 경제학자가 말했듯이, 영향이 낮은 곳에서 영향이 큰 곳으로 자원을 재분배하면 이러한 자원이 더 큰 영향을 미칩니다. 이 결과, 즉 동일한 수의 자원에서 질병과 사망에 대한 더 큰 방어력을 얻는 것이 바람직하다고 생각하지 않습니까?

아니면 GBD가 경제 및 사회 생활의 대규모적이고 전례 없는 중단이 예상치 못한 끔찍한 결과를 초래할 것이라는 경고에 반대할 수도 있습니다. 여기에는 특히 코로나에 취약한 사람들보다 훨씬 더 광범위한 계층의 사람들에게 코로나와 관련 없는 건강 결과가 악화되는 것 등이 포함되지만 이에 국한되지는 않습니다.

GBD에 대한 여러분의 반대나 그 반대의 장점에 관계없이 GBD의 조언은 독창적이지 않다는 점을 지적하면서 마무리하겠습니다. Great Barrington Declaration의 공동 저자인 Jay Bhattacharya가 다음과 같이 설명했습니다. 이 훌륭한 팟캐스트 지난 2020월부터 이 선언은 단지 XNUMX년 초까지 세계보건기구를 포함한 공중보건 관리들 사이에서 호흡기 전염병을 다루는 가장 좋은 수단에 대한 합의가 이루어졌다는 것을 인류에게 상기시켰을 뿐입니다. 그레이트 배 링턴 선언 실제로 한 일은 오랜 합의를 회복하고 이를 따르도록 조언하는 것이었습니다.

귀하의 아들이 제 수업에 참여하지 않게 되어 진심으로 죄송합니다. 저는 귀하의 아들이 많은 것을 배울 수 있는 훌륭한 교수인 제 동료 톰 루스티치가 가르치는 섹션에 등록하는 것을 권장합니다.

감사합니다.
도날드 J. 보드로
경제학 교수
조지 메이슨 대학

에서 재 게시 카페하이에크