내가 봉쇄에 반대하는 이유

나는 봉쇄에 반대하는 목소리를 내는 수밖에 없었다. 감염병 발병에 대한 수십 년의 경험을 가진 공중보건 과학자로서 나는 침묵을 지킬 수 없었다. 공중 위생 창 밖으로 던져지는 것입니다. 노동계급이 버스 아래로 던져지는 경우가 아닙니다. 봉쇄 반대자들이 늑대들에게 던져지는 경우가 아닙니다. 봉쇄에 대한 과학적 합의는 없었습니다. 그 풍선은 터져야 했습니다.

두 개의 열쇠 코 비드 사실은 나에게 금세 분명해졌습니다. 첫째, 이탈리아와 이란에서 초기 발병이 있었을 때, 이것은 결국 전 세계로 퍼져 많은 사망자를 낸 심각한 팬데믹이었습니다. 그것은 나를 불안하게 만들었습니다. 둘째, 중국 우한의 데이터에 따르면, 연령에 따른 사망률에 극적인 차이가 있었습니다. 천배의 차이 젊은이와 노인 사이에서요. 정말 큰 위안이 되었어요. 저는 1918대와 XNUMX살 쌍둥이를 둔 싱글 대디예요. 대부분의 부모처럼 저도 제 자신보다 아이들을 더 소중히 여깁니다. XNUMX년 스페인 독감 팬데믹과는 달리, 아이들은 매년 독감이나 교통사고보다 코로나를 훨씬 덜 두려워했습니다. 그들은 무사히 삶을 이어갈 수 있을 거라고 생각했어요.

사회 전체에 대한 결론은 분명했습니다. 우리는 나이가 많고 위험도가 높은 사람들을 보호해야 했고, 젊은 저위험 성인들은 사회를 계속 움직여야 했습니다.

하지만 그런 일은 일어나지 않았습니다. 대신 학교는 문을 닫았고 요양원은 보호받지 못했습니다. 왜? 말이 안 되더군요. 그래서 저는 펜을 집어들었습니다. 놀랍게도 저는 전염병 발병에 대한 지식과 경험에도 불구하고 어떤 미국 언론에도 제 생각에 관심을 끌 수 없었습니다. 저는 제 고향 스웨덴에서 더 성공적이었고 주요 일간지에 사설을 실었고 결국 한 조각 in 스파이크. 같은 생각을 가진 다른 과학자들도 비슷한 장애물에 직면했습니다.

우리는 팬데믹을 이해하기는커녕, 그것을 두려워하도록 격려받았습니다. 생명 대신 봉쇄와 죽음을 얻었습니다. 암 진단이 늦어지고, 심혈관 질환의 결과가 더 나빠졌습니다. 정신 건강 악화, 그리고 훨씬 더 많은 담보 공중보건 피해 봉쇄에서. 어린이, 노인 및 작업 클래스 역사상 가장 큰 공중보건 실패로 묘사될 수밖에 없는 사건으로 가장 큰 타격을 입었습니다.

2020년 봄철 웨이브 내내, 스웨덴 1.8세에서 15세 사이의 XNUMX만 명의 어린이를 위해 탁아소와 학교를 계속 열어 두었습니다. 그리고 그들에게 테스트, 마스크, 물리적 장벽 또는 사회적 거리두기를 적용하지 않고 그렇게 했습니다. 이 정책은 정확히 코로나 사망자 0명 그 연령대에서는 교사들은 코로나 감염 위험이 있었습니다 다른 직업의 평균과 유사합니다. 스웨덴 공중보건청은 6월 중순에 이러한 사실을 보고했지만, 미국에서는 봉쇄 지지자들이 여전히 학교 폐쇄를 주장했습니다.

7 월에 의학의 뉴 잉글랜드 저널 출판 기사 '팬데믹 중 초등학교 재개'에 대한 내용입니다. 놀랍게도, 팬데믹 내내 학교를 계속 열어둔 유일한 주요 서방 국가의 증거는 언급조차 하지 않았습니다. 이는 위약 대조군의 데이터를 무시하면서 새로운 약을 평가하는 것과 같습니다.

게시하는 데 어려움이 있어서, 대부분 휴면 상태인 내 트위터 계정을 사용하여 소식을 퍼뜨리기로 했습니다. 학교에 대한 트윗을 검색하고 스웨덴 연구에 대한 링크로 답글을 달았습니다. 이 답글 중 몇 개가 리트윗되어 스웨덴 데이터에 어느 정도 주의를 기울였습니다. 또한 초대를 받았습니다. 쓰다 위한 구경꾼. 8월에 나는 마침내 미국 언론에 다음과 같은 글을 올렸습니다. CNN 논평 학교 폐쇄에 반대합니다. 저는 스페인어를 알고 있기 때문에 CNN-Español에 기사를 썼습니다. CNN-English는 관심이 없었습니다.

미디어에 뭔가 분명히 문제가 있었습니다. 제가 아는 감염병 역학 동료들 중 대부분은 봉쇄 대신 고위험 집단에 대한 집중적인 보호를 선호하지만, 미디어는 일반적인 봉쇄에 대한 과학적 합의가 있는 것처럼 들렸습니다.

9월에 저는 제프리 터커를 American Institute for Economic Research(AIER)에서 만났습니다. 이 기관은 팬데믹 전에는 전혀 들어본 적이 없었습니다. 미디어가 팬데믹에 대해 더 잘 이해할 수 있도록 돕기 위해 저희는 기자들을 초대하여 뉴잉글랜드 그레이트 배링턴의 감염병 역학자들을 만나 더 심층적인 조사를 진행하기로 했습니다. 인터뷰. 저는 옥스퍼드 대학의 수네트라 굽타(Sunetra Gupta)라는 세계 최고의 감염병 역학자 중 한 명과 스탠포드 대학의 제이 바타차리아(Jay Bhattacharya)라는 감염병 및 취약 계층 전문가를 초대했습니다. AIER의 놀라움에, 저희 셋은 봉쇄 대신 집중적인 보호를 주장하는 선언문을 쓰기로 했습니다. 저희는 그것을 그레이트 배 링턴 선언 (GBD).

봉쇄에 대한 반대는 비과학적이라고 여겨졌습니다. 과학자들이 봉쇄에 반대 의사를 표명했을 때, 그들은 무시당했고, 주변부 목소리로 여겨졌거나, 적절한 자격이 없다고 비난받았습니다. 우리는 3개의 명문 대학에서 온 3명의 고위 감염병 역학자가 쓴 글을 무시하기 어려울 것이라고 생각했습니다. 우리는 옳았습니다. 지옥이 터졌습니다. 그것은 좋았습니다.

일부 동료들은 우리에게 '미친놈', '엑소시스트', '대량 살인범' 또는 '트럼프주의자'와 같은 별명을 붙였습니다. 일부는 우리가 돈을 위해 입장을 표명했다고 비난했지만, 아무도 우리에게 한 푼도 주지 않았습니다. 왜 그렇게 악랄한 반응을 보였을까요? 이 선언은 수년 전에 만들어진 많은 팬데믹 대비 계획과 일치했지만, 그것이 핵심이었습니다. 집중적인 보호에 반대하는 좋은 공중 보건 주장이 없었기 때문에, 그들은 잘못된 특성화와 중상모략에 의지하거나, 아니면 봉쇄를 지지하는 데 있어 끔찍하고 치명적인 실수를 저질렀다는 것을 인정해야 했습니다.

일부 봉쇄 지지자들은 우리를 비난했습니다. 허수아비 키우기, 봉쇄가 효과가 있었고 더 이상 필요하지 않았기 때문입니다. 불과 몇 주 후, 같은 비평가들은 매우 예측 가능한 두 번째 물결 동안 봉쇄를 재도입한 것을 칭찬했습니다. 우리는 우리의 아이디어에 대해 자세히 설명했지만, 오래된 것을 보호하는 방법을 구체적으로 지정하지 않았다고 들었습니다. 웹 사이트 으로 혹은 특집. 우리는 'Let it rip' 전략을 옹호한다는 비난을 받았는데, 집중적인 보호는 정반대입니다. 아이러니하게도 봉쇄는 Let-it-rip 전략의 장기화된 형태로, 각 연령대가 Let-it-rip 전략과 같은 비율로 감염됩니다.

선언문을 쓸 때, 우리는 우리가 공격에 노출되고 있다는 것을 알았습니다. 무섭기는 하지만, 로자 파크스가 말했듯이, '저는 오랜 세월에 걸쳐 마음을 정하면 두려움이 줄어든다는 것을 배웠습니다. 무엇을 해야 할지 아는 것은 두려움을 없애줍니다.' 또한, 저는 아무리 추악하더라도 언론과 학계의 공격을 개인적으로 받아들이지 않았습니다. 그리고 대부분은 전에 들어본 적도 없는 사람들에게서 왔습니다. 공격은 어차피 주로 우리에게 향하지 않았습니다. 우리는 이미 목소리를 냈고 앞으로도 계속할 것입니다. 그들의 주된 목적은 다른 과학자들이 목소리를 내지 못하게 막는 것이었습니다.

20대 때 저는 과테말라에서 인권 단체에서 일하며 생명을 걸었습니다. 평화 여단 국제. 우리는 군부 죽음 분대에 의해 위협받고 살해당하고 실종된 농부, 노조원, 학생, 종교 단체, 여성 단체, 인권 옹호자들을 보호했습니다. 함께 일했던 용감한 과테말라인들이 훨씬 더 큰 위험에 직면한 반면, 죽음 분대는 한때 우리 집에 수류탄을 던졌습니다. 그때 그 일을 할 수 있었다면, 왜 지금 집에 있는 사람들을 위해 훨씬 더 작은 위험을 감수하지 않겠습니까? 제가 코흐 자금을 받는 우익이라고 거짓으로 비난받았을 때, 저는 어깨를 으쓱했습니다. 기득권 하인과 안락의자 혁명가 모두에게 흔한 행동입니다.

그레이트 배링턴 선언 이후, 봉쇄에 대한 대안으로서 집중적인 보호에 대한 미디어의 관심이 부족하지 않았습니다. 반대로, 전 세계에서 요청이 왔습니다. 저는 흥미로운 대조를 발견했습니다. 미국과 영국에서 미디어 매체는 소프트볼 질문으로 친절하거나 속임수 질문으로 적대적이었습니다. 광고 homemem 공격. 다른 대부분 국가의 언론인들은 엄격하지만 관련성 있고 공정한 질문을 던졌고, 그레이트 배링턴 선언을 탐구하고 비판적으로 검토했습니다. 저는 그것이 저널리즘이 이루어져야 할 방식이라고 생각합니다.

대부분 정부가 실패한 봉쇄 정책을 계속하는 동안, 상황은 올바른 방향으로 움직였습니다. 점점 더 많은 학교가 재개되었고, 플로리다는 부분적으로 우리의 조언에 따라 집중적인 보호를 선호하여 봉쇄를 거부했습니다. 부정적인 결과 없이 봉쇄령을 내린 사람들이 예측한 것입니다.

봉쇄 실패로 인해 점점 명확 해짐, 공격 및 검열 감소가 아닌 증가: Google 소유의 YouTube 비디오를 검열했다 플로리다 주지사 Ron DeSantis와 원탁회의를 가졌을 때, 제 동료들과 저는 아이들이 마스크를 착용할 필요가 없다고 말했습니다. Facebook GBD 계정을 닫았습니다 우리가 백신 접종을 지지하는 메시지를 게시했을 때, 트위터에 노인을 우선적으로 백신 접종해야 한다고 주장했습니다. 게시물을 검열했습니다 저는 어린이와 이미 감염된 사람은 예방접종을 받을 필요가 없다고 말했고 질병통제예방센터(CDC)는 나를 제거했다 내가 백신 안전 작업 그룹에서 논쟁하는 존슨앤존슨 코로나 백신을 노령 미국인에게 접종을 중단해서는 안 된다는 주장이 제기됐다.

트위터도 내 계정을 잠갔어 이렇게 쓰는 것에 대하여:

'마스크가 자신을 보호해 줄 것이라고 순진하게 속아, 일부 고위험 노인들은 사회적 거리두기를 제대로 하지 않았고, 일부는 그것 때문에 코로나로 사망했습니다. 비극적입니다. 공중보건 담당자/과학자는 항상 대중에게 솔직해야 합니다.'

이러한 압력 증가는 반직관적으로 보일 수 있지만 그렇지 않습니다. 우리가 틀렸다면, 우리의 과학 동료들은 우리를 불쌍히 여겼을 것이고 미디어는 우리를 다시 무시했을 것입니다. 옳았다는 것은 우리가 정치, 저널리즘, 거대 기술 및 과학 분야의 엄청나게 강력한 사람들을 부끄럽게 만들었다는 것을 의미합니다. 그들은 결코 우리를 용서하지 않을 것입니다.

하지만 그게 중요한 건 아닙니다. 팬데믹은 큰 비극이었습니다. 제 79세 친구가 코로나로 사망했고, 몇 달 후 그의 아내는 치료를 시작하기에 적절한 시기에 발견되지 않은 암으로 사망했습니다. 팬데믹 동안 사망은 불가피하지만, 봉쇄가 노인을 보호할 것이라는 순진하지만 잘못된 믿음 때문에 정부는 많은 표준적인 집중 보호 조치를 시행하지 않았습니다. 장기화된 팬데믹으로 인해 노인들이 스스로를 보호하기가 더 어려워졌습니다. 집중 보호 전략이 있었다면 제 친구와 그의 아내는 전 세계의 수많은 다른 사람들과 함께 오늘 살아있을 수도 있습니다.

궁극적으로 봉쇄는 집에서 일하는 젊은 저위험 전문가(언론인, 변호사, 과학자, 은행원)를 어린이, 노동계층, 빈곤층의 희생 위에 보호했습니다. 미국에서 봉쇄는 인종 분리와 베트남 전쟁 이후 노동자들에게 가해진 가장 큰 폭행입니다. 전쟁을 제외하면 제 인생에서 이렇게 큰 규모로 더 많은 고통과 불의를 강요한 정부 조치는 거의 없습니다.

전염병 역학자로서 저는 선택의 여지가 없었습니다. 저는 목소리를 내야 했습니다. 그렇지 않다면 과학자가 될 이유가 무엇이었을까요? 용감하게 목소리를 낸 다른 많은 사람들은 편안하게 침묵을 지킬 수 있었습니다. 그들이 그렇게 했다면 더 많은 학교가 문을 닫았을 것이고, 부수적인 공중 보건 피해가 더 컸을 것입니다. 저는 이러한 비효율적이고 해로운 봉쇄에 맞서 싸우고, 기사를 쓰고, 소셜 미디어에 게시하고, 비디오를 만들고, 친구들과 이야기하고, 학교 위원회 회의에서 목소리를 내고, 거리에서 시위하는 훌륭한 사람들이 많다는 것을 알고 있습니다. 여러분이 그들 중 한 명이라면, 이 노력에 여러분과 함께 일할 수 있어서 정말 영광이었습니다. 언젠가 직접 만나서 함께 춤을 추기를 바랍니다. 다시 춤을 추기 위해!

재판 Spiked-Online에서