자연 면역의 효능과 지속성에 대한 과학 지금은 압도적이다. 그러나 CDC는 백신 접종자에 대한 제한을 해제할 것을 계속 권고하지만, 코로나에서 회복되어 우수한 자연 면역을 가진 사람은 그렇지 않습니다. 전국의 백신 의무화 역시 CDC가 자연 면역을 무시하고 있기 때문에 자연 면역을 무시합니다. 백신 의무화를 선포하는 사람들은 이 문제에 대한 과학을 실제로 다룰 필요가 없다고 느낍니다. 대신, 그들은 면역 상태와 관계없이 모든 사람이 백신을 접종해야 한다는 CDC의 권고에 의지할 뿐입니다.
CDC가 이 문제에 대한 과학적 증거를 계속 무시하는 데에는 많은 정치적 이유가 있습니다. 다음은 설득력이 없고 과학적 발견에 근거하지 않은 이유의 샘플입니다.
공중보건 관계자들은 자연 면역을 인정하면 사람들이 백신을 맞지 않고 의도적으로 코로나에 감염되려고 할까봐 우려하고 있습니다. 이러한 우려에 대한 명백한 대응은 자연 면역 문제가 사람들이 면역을 유지해야 하는지 여부에 대한 것이 아니라는 것입니다. 획득하려고 의도적으로 감염되어 자연 면역을 얻는다는 것은 아무도 제안하지 않습니다. 그것은 면역 수준에 대한 것입니다. 이미 회복된 사람들 백신으로 인한 면역성과 코로나19로 인한 면역성을 비교했습니다.
공중보건 관리들은 잠재적인 백신 접종자가 이미 코로나에 걸렸는지 확인하는 것이 너무 비효율적이고 번거롭다고 우려한다. 관리들은 백신 접종 캠페인의 효율성을 늦추거나 단순한 "모든 팔에 바늘을 꽂는" 대중 메시지를 복잡하게 만들 수 있는 모든 것을 축소한다. 이러한 우려에 대한 대응 역시 간단합니다. 예방 접종 센터는 예방 접종 전 검사 부담을 떠안을 필요가 없습니다. 단순히 백신 접종자에게 증명 부담을 주면 됩니다. 이전에 감염된 적이 있는 일부 사람들은 여전히 백신을 원할 수 있습니다. 이 집단에서 백신의 위험과 이점에 대한 정확한 정보를 제공받는 한, 그들은 자유롭게 예방 접종을 받을 수 있습니다. 자연 면역이 있는 사람들이 자신의 위험과 이점을 고려하고 예방 접종을 거부하기로 결정한 경우, 정책은 사전 면역을 확립하는 것이 그들의 책임이라고 명시할 수 있습니다. 단순히 이전 양성 PCR 검사 결과를 제시하거나 항체 검사 또는 T세포 검사 (항체가 필연적으로 감소한 후에도 양성으로 유지됨). 백신 여권에는 다른 많은 문제가 있지만 공무원이 이를 고집한다면 최소한 이것들은 면제 여권보다는 백신 여권: 이 모델은 이미 몇몇 유럽 국가에서 시행되었습니다.
공중보건 관계자들은 자연 면역을 인정하는 것은 바이러스 확산을 늦추거나 막기 위해 시행했던 기존 정책의 실패를 인정하는 것과 마찬가지라고 우려한다. 면역학에서 가장 기본적인 두 가지 숫자는 발생률과 유병률입니다. 발생률은 유병률의 비율을 나타냅니다. 후자는 지정된 기간 동안의 사례를 지정하는 반면, 전체 사례 일정 시간 동안.
CDC가 자연 면역을 인정하면 당연히 유병률에 대한 의문이 생깁니다. 팬데믹이 시작된 이래로 얼마나 많은 미국인이 이미 코로나에 감염되었을까요? 팬데믹이 시작된 지 20개월이 지났는데도 이 가장 기본적인 질문에 대한 답이 없다는 것은 놀라운 일입니다. 무작위로 표본을 추출한 인구 기반 T세포 검사나 몇 달마다 코호트에서 순차적으로 표본을 추출한 항체 검사로 쉽게 답할 수 있기 때문입니다.
CDC가 역학적 기본으로 돌아가 마침내 이러한 필수적인 연구를 수행했다면, 대부분 과학자들은 인구의 50%에서 60% 사이가 자연 면역을 갖게 될 것이라고 추정하는데, 여기에는 백신을 접종한 많은 사람들도 포함됩니다(그런데 이는 백신 효능에 대한 추정치를 인위적으로 높이는 것입니다). 자신이 틀렸을지도 모른다는 것을 결코 인정하고 싶어하지 않는 공무원의 마음속에서, 이는 엄격한 봉쇄, 사회적 거리두기, 마스크 착용, 표면 닦기 등에도 불구하고 바이러스가 바이러스가 하는 일을 했다는 것을 암시할 것입니다. 미국인의 절반 이상이 어쨌든 감염되었습니다.
이기적인 공공 보건 기관은 이를 나쁜 소식으로 볼 것입니다. (희망스러운 점은, 코로나에 감염된 이 엄청난 수의 사람들 중 99.8%가 살아남았고, 99.9996세 미만의 50%도 살아남았다는 것입니다.)
CDC와 같은 공공 정책 기관에 부당하게 영향을 미치는 다른 정치적, 재정적 고려 사항이 있는데, 이는 제가 이후 게시물에서 살펴볼 것입니다. 공중 보건과 건전한 정책 결정과 거의 관련이 없는 이러한 비과학적 장애물에 맞서 책임감 있는 과학자들은 CDC의 입장에 대한 바늘을 움직이는 데 어떻게 도움을 줄 수 있을까요? CDC가 자연 면역에 대한 과학을 공개적이고 공개적으로 투명한 방식으로 조사하고 이 문제에 대한 정책에 대한 신뢰할 수 있는 이유를 제시하도록 요구하는 법적 압력을 가할 수 있을까요?
사실, 바로 그러한 법적 압력이 이미 적용되고 있습니다. 저희 Siri & Glimstad 변호사 팀의 도움을 받아 학계 의사와 연구자 그룹(저를 포함하여)이 이를 실행하고 있습니다.
에서 게시됨 작가의 블로그 구독할 수 있습니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
