지배계급이 민주주의를 두려워하는 이유

위기의 완벽한 폭풍이 형성되고 있습니다. 이는 코로나에 대한 일방적인 집착과 봉쇄, 마스크, 백신 의무화로 인한 지속적인 피해에 대한 정부에 대한 여전히 끓어오르는 분노, 정부의 공포 포르노를 확대하는 미디어, 혁신적인 검열 기법과 공모하는 소셜 미디어 플랫폼, 생계비 압박, 우크라이나 전쟁, 범죄, 주택 위기, 문화적 쇠퇴, 대량 이민의 사회적 혼란. 올해 초 프랑스, ​​독일, 이탈리아, 폴란드에서 실시한 조사에 따르면 60%가 유권자들은 정치기관에 대한 신뢰가 부족하다.

사람들은 정치인을 다음과 같이 생각하게 되었습니다. 부정한, 무능하고 용기와 성실성이 부족합니다. 듣지 못하고 비난을 받는 것은 민주주의의 기반 기관에 대한 대중의 신뢰를 깨뜨렸습니다. 2024 에델만 트러스트 기압계고소득 선진국의 경우, 절반도 안 되는 사람들이 정부, 미디어, 기업, NGO를 신뢰합니다. 

호주에서는 정부의 역량 부문 점수가 -21점, 윤리 부문 점수가 -5점을 받았습니다. 퓨 리서치 센터 여론조사 신뢰를 보여주다 미국 정부 77년 1964%에서 22년 2024%로 감소할 것으로 예상됩니다.

기사 제목은 서구 자유주의 민주주의에 위협이 되는 언론의 자유와 시민적 자유의 위기가 커지고 있다는 내용을 담고 있습니다. 국가가 때로는 생물학적 현실에 반하는 방식으로 국민에게 교리를 강요하려고 시도하면서 시민의 권력과 권리가 국가로 이전되고 있습니다. 

온라인 안전 조치는 검열자의 헌장으로 변할 위험이 있습니다. 호주의 eSafety 위원은 온라인에서 말할 수 있는 것을 통제하고자 합니다. 우리의 첫 번째 여성 총리의 이상한 유산으로, 최근 법원 판결 여성의 권리를 희생하고 트랜스젠더 권리를 신성시하고, 레즈비언이 여성 전용 데이트 앱에서 생물학적으로는 남성이지만 법적으로는 여성인 사람을 합법적으로 배제할 수 없다고 판결했습니다. 믿기 어려울지 모르지만 이 사건은 간지럼 v 웃음.

유럽과 영국

지배 엘리트가 다양성에 대해 말할 때, 그들은 국가가 강제하는 순응을 의미합니다. 기존 정당이 유권자를 경멸하고 멍청이 취급한다는 느낌은 이탈리아에서 네덜란드, 스웨덴, 핀란드, 프랑스, ​​영국, 독일에 이르기까지 소위 포퓰리스트 정당과 운동에 선거에서 승리하게 했습니다. '포퓰리스트'는 주류 정치 지도자와 미디어에서 일반적으로 경멸적으로 사용됩니다. '눈에 띄는 소수' 이민자에게 괴롭힘을 당했다고 불평하는 유럽의 여성은 인종 차별주의자로 꾸중을 듣고, 피해자를 부끄럽게 여기고, 조용히 하라고 말할 위험이 있습니다. 자신의 두려움을 이야기하는 정치인은 포퓰리스트로 비웃음을 당합니다.

그러나 포퓰리스트라는 단어는 많은 유권자들에게 인기 있는 정책을 설명하려는 대중의 의지에서 유래한 것으로, 그들은 자신들의 우려가 통치, 문화, 기업, 지식인, 미디어 엘리트에 의해 조롱받고 무시된다고 믿게 되었습니다. 따라서 동질적인 정치 체제에 대한 대중의 반란과 논평가들의 꾸지람과 비웃음이 있습니다. 사람들은 지쳐서 더 이상 참을 수 없습니다. 이전에는 신경 쓰지 않던 울창한 교외에 사는 백인 상류층 자유주의자들조차도 후자가 이웃에 침투한 후 대량 유입되는 이주민의 문제에 눈을 떴습니다.

포퓰리스트의 위협은 기득권 정당이 신인들을 곤경에 빠뜨리고 미디어가 그들을 비방하도록 하는 노력을 촉발했습니다. 이는 악순환을 만들고 포퓰리스트에 대한 지지를 더 많이 끌어올릴 뿐입니다. 게다가 활동가 시위대와 판사들이 정부의 통치 능력을 좌절시키기 위해 법률 전쟁에 나서면서, 법률, 견제와 균형의 확산으로 인해 '법적 불가능성, '의 말로 표현하면 야로슬라프 카친스키, 폴란드의 전 총리. 

프랑스는 인기 있는 앱에 대한 당국의 더 큰 제한 요구에 따르기를 거부한 텔레그램의 창립자 파벨 두로프를 체포했습니다. 두로프의 체포는 범죄자와 테러리스트를 표적으로 삼는 국가의 엄청난 개인 정보 파괴 감시 권한을 평화적인 시위와 심지어 일상적인 대화에 참여하는 사람들과 격리하는 것이 불가능하기 때문에 문제가 있습니다. 트뤼도 정부가 트럭 운전사의 자유 호송대에 단속한 것은 이를 생생한 테크니컬러로 보여주었습니다.

독일에서 우익 독일 대안(AfD) 정치인이 아프가니스탄 이민자들이 여성과 소녀에 대한 성폭력을 저지를 가능성이 비례적으로 높다는 글을 올린 혐의로 벌금을 물었습니다. 그녀는 잘못된 정보로 유죄 판결을 받은 것이 아니라 다음과 같은 이유로 유죄 판결을 받았습니다. 공식 통계 – 그러나 증오를 부추긴다. 그 뒤를 이은 30주간의 주 선거에서 AfD는 튀링겐과 이웃 작센에서 다수의 표를 얻었다(33-XNUMX%). 청소년 특히 인상적이었습니다. 튀링겐에서는 38~18세의 24%가, 작센에서는 31%가 그 수치를 보였습니다.

AfD와 새로운 극좌 정당은 튀링겐에서 거의 절반의 득표율을 기록했고 작센에서는 40% 이상을 기록했습니다. 많은 분석가들은 결과를 해석했다 '극우의 부상보다는 올라프 숄츠의 집권 연합의 붕괴'로. 하지만 저는 주요 스토리는 나라마다 유권자의 말을 듣고 경청하는 대신 정치인들이 유권자에게 무엇을 믿고, 생각하고, 말해야 하는지, 어떻게 투표해야 하는지 말하고 있다는 것이라고 생각합니다. 그리고 유권자들이 주류 정당의 대안을 찾을 때 '극우! 극우!'라고 소리칩니다.

영국에서 Starmer 정부는 증오적인 신념과 발언을 금지하다 그리고 태클도 고려중이다 극심한 여성혐오 (온건한 여성혐오란 무엇인가?) 반테러법에 따라. 또 다른 문화 전쟁 전선에서 경찰은 더 많은 것을 기록하고 있습니다. 비범죄 증오 사건 (오웰이 정의한 합법적이지만 해로운 언어와 행동의 범주에 속하는) 이런 관행은 그 어느 때보다 더 심각합니다. 이전 보수당 정부가 이런 관행을 제한했다고 하지만요. 영국 역사에 대한 자부심이 급격히 떨어졌다 86년 1995%에서 작년 64%로 감소했습니다. 교사들이 훈련을 받도록 하려면 이 수치가 더 높아질 뿐입니다. '백인'에 도전하다 학교에서.

소셜미디어에 댓글을 게시하거나 리포스트하는 경우 1~3년의 징역형을 선고받고 있지만, 여성에 대한 신체적 폭행 서양식 복장과 화장을 하고, 그루밍 갱단의 일부로서 성적 폭행 및 침투, 집행유예형을 선고받습니다. 또한 정부가 이슬람혐오증을 범죄화하여 보호 대상 집단과 영국의 토착민 간의 분열을 더욱 심화시킬 것이라는 추측도 있습니다. 2단계 법률, 경찰, 정의에 대한 인식이 깊어짐에 따라 국가의 정통성이 계속 침식될 것입니다.

한편, 자동차 제조업체들은 휘발유와 하이브리드 차량의 배급량 조절 정부가 총 판매량의 백분율로 정한 EV 목표를 충족하지 못할 경우 벌금을 피하기 위해 딜러/고객에게 부과하는 조치입니다. 이는 한때 경제의 명령 모델을 중심으로 조직된 공산주의 정권의 특징이었습니다. 따라서 제조업체에 대한 EV 의무화는 다음을 증명한다는 주장입니다. 영국은 더 이상 자유 국가가 아니다. Northumbria 법학대학원의 David McGrogan 박사는 어두운 예감 점점 더 심술궂어지는 국민과 권위주의적 스타머 정부 사이의 적대감이 커져가고 있으며, 이는 영국에 좋은 결과를 가져오지 못할 것이다.

지난달 EU 집행위원인 티에리 브르통은 X에서 예정된 머스크-도널드 트럼프 인터뷰에서 잠재적으로 해로운 발언에 대한 규제 경고를 엘론 머스크에게 보냈습니다. 청중이 EU 시청자를 포함할 것이기 때문에 브르통은 미국인이 두 주요 대선 후보 중 한 명으로부터 들을 수 있는 내용을 제한할 권리가 있다고 주장했습니다. 브라질은 X를 전면 금지했으며 가상 사설망(VPN)을 통해 X에 액세스하는 모든 사람에게 벌금을 부과할 것입니다.

캐나다와 미국

캐나다에서는 규제 기관이 법원으로부터 조던 피터슨과 같은 전문가를 마오쩌둥주의에 복종시킬 수 있는 전권을 부여받았습니다.재교육' 전문 컨설팅 룸과 역할 밖에서 자신의 시간과 플랫폼에서 사회 및 정치 문제에 대해 논평하기 위한 과정. 피터슨의 경우 앨리스 인 원더랜드와 더욱 비슷해지려면 소셜 미디어 사용에 대한 수업이 필요한 듯합니다.

민주주의 세계에서 미국의 영향력은 미국에서 일어나는 일이 미국에만 머물지 않는다는 것입니다. 물론 저는 미국 시민이나 거주자가 아니며, 미국 선거에서 투표권이나 발언권이 없으며, 정당에 대한 소속이나 충성심도 없습니다. 따라서 저는 싸움에 당파적 개는 없다고 말할 수 있습니다. 이 특정 선거에 대한 저의 관심은 주로 민주주의적 관행과 자유의 건강에 미치는 영향입니다. 나머지 세계도 전쟁과 핵전쟁의 가능성을 포함하여 우리에게 어떤 의미를 가질 수 있는지에 대한 측면에서 결과에 이해 관계가 있습니다.

조 바이든 대통령의 신체적 허약함과 인지적 퇴보는 연초보다 훨씬 일찍 드러났습니다. 기존의 규범과 관행에 따라 민주당 원로들은 바이든이 2024선에 나서지 않도록 설득할 수 있었습니다. 그가 거부했다면, 그들은 2020년 대선 예비선거를 공개적으로 조직하고 다른 후보자들에게 경쟁에 참여하도록 공개적으로 독려했을 것입니다. 카말라 해리스가 승리하여 XNUMX년의 당선 가능성에 대한 의심을 해소했다면, 그 결과는 당 후보를 선택하는 민주적 절차를 재확인했을 것입니다.

대신 민주당 권력 중개자들은 당내 민주주의를 전복하는 일정에 따라 행동하기로 했습니다. 6월에 있었던 예외적으로 이른 바이든-트럼프 토론은 바이든의 2선 야망을 잔인하게 만들었고, 카말라 해리스를 고위험 예비선거 없이 왕관을 씌우는 조작된 과정으로 이어졌습니다. 모린 다우드는 뉴욕 타임스 그 파티가 '를 조작했다'입이 떡 벌어지는 쿠데타'바이든을 축출하고 해리스를 대통령으로 앉히려고 합니다. 

Victor Davis Hanson은 다음과 같이 주장했습니다. 뉴욕 포스트 사실 민주당이 유죄라는 것입니다. 3차례의 연속 쿠데타. 2020년에 당의 원로들은 다른 도전자들을 제거하기 위해 예비 선거를 '골화'했습니다. 그들은 인지적으로 장애가 있는 바이든에게 지명을 수여했으며, 올해는 그의 현직과 14만 표의 결정적인 예비 선거 승리에도 불구하고 그를 퇴출했습니다. '민주주의를 구한다는 명분으로'라고 말했습니다. 로버트 F 케네디 주니어민주당은 반대 세력을 침묵시키고, 예비 유권자들의 권리를 박탈하고, 검열, 언론 통제, 연방 기관의 무기화에 의존함으로써 '이를 해체하려고 했습니다.'

이 전략은 해리스의 선거적 부채로서의 결함 있는 후보 자격과 실패 기록에 크게 빚을 졌습니다. 메긴 켈리는 24월 XNUMX일에 젊은 해리스가 정치와 권력에 뛰어든 것은 잠이었다 1990년대 중반 캘리포니아에서 민주당의 권력 중개인 윌리 브라운과의 불륜으로 인해. 해리스는 2010년에 다른 민주당이 압승을 거두었을 때 2020% 미만의 차이로 민주당이 강한 주인 캘리포니아의 법무 장관으로 선출되었습니다. 그녀의 XNUMX년 예비 선거는 놀라울 정도로 빠르게 무너졌습니다. 

그녀는 올해 예비선거에 출마하지 않았습니다. '민주당은 선거 주기 내내 인터뷰나 토론을 한 번도 한 적이 없는 후보를 어떻게 뽑았을까요?' 케네디가 물었습니다. 투표도 없고, 기자 회견이나 인터뷰도 없고(Dana Bash와의 CNN 러브인 전까지), 생방송으로 검증되지 않은 청중의 질문이 있는 타운홀 회의도 없었습니다.

해리스는 당 유권자의 선택을 받지 않고 민주당 인접 미디어, 할리우드 유명인, 부유한 기부자들의 지원을 받는 DC 엘리트의 지지를 받은 이중 다양성 후보로서 최종 단계에서 잠재적으로 취약한 상태로 남아 있습니다. 그녀는 빈 기호 그녀의 통역자-투표자가 그녀에게 의미하기를 바라는 것을 의미하는 사람. 그녀는 한 청중에게는 자메이카계 흑인 여성이고 다른 청중에게는 인도계 아시아인입니다. 하버드의 인종 차별적 적극적 행동 입학 정책을 무너뜨린 대법원 판결에 대한 그녀의 견해를 물어본 사람이 있습니까? 흑인에게 유리하게 차별하고 특히 아시아계 미국인에게 불리하게 작용한 것에 대한 그녀의 의견을 듣고 싶습니다.

해리스는 모든 문제의 해결책이 더 많은 정부라는 전형적인 진보적 캘리포니아 민주당원입니다. 그녀는 여러 차례에 걸쳐 노예 배상금, 인종 및 성 정체성, 민간 건강 보험 폐지, 경찰 예산 삭감, BLM 폭도, 불법 이민 비범죄화, 국경을 넘는 사람들을 위한 건강 보험 적용(문제의 두 가지 강력한 '근본 원인'), 순 제로를 추구하면서 무엇을 운전하고 먹어야 하는지에 대한 광범위한 주정부 명령, 그리고 거의 만삭까지 연방에서 입법한 낙태. 그녀는 다공성 남부 국경에서 인플레이션, 학자금 대출 탕감, 엉망진창인 아프가니스탄 철수에 이르기까지 행정부의 정책 실패에 대한 공동 소유권을 가지고 있습니다. 해리스는 바이든의 건강 악화에 대해 무엇을 알고 있었고 그가 더 이상 복무할 수 없다는 것을 언제 알았을까요?

해리스는 단어 샐러드를 중얼거리는 데 중독되어 있고, 텔레프롬프터에서 떨어지는 것을 신중하게 거부하고, 친절한 청중에게 정해진 대사를 하고, 2020년 예비 선거와 부통령 사무실에서 직원 이직률이 높았습니다. 그녀가 설명한 몇 가지 정책 세부 사항은 경제 정책에 대한 그녀의 이해력에 대한 의문을 제기합니다.

The 민주당 후보 이전 해리스 소셜 미디어 플랫폼은 정부의 감독과 규제 없이 사람들에게 직접 정보를 전달해서는 안 된다는 생각을 분명히 밝힌 것으로 기록되어 있습니다. 

에 따르면 마이클 셸렌 버거해리스와 팀 월츠는 '잘못된 정보'와 '혐오 표현'을 퇴치하기 위해 브라질식 3단계 검열을 시행할 것입니다. '선거 '잘못된 정보' 검열, 정치적 반대자의 플랫폼 삭제, 그리고 개인을 하나의 소셜 미디어 플랫폼에서뿐만 아니라 여러 플랫폼, 심지어 모든 플랫폼에서 차단하는 교차 플랫폼 차단입니다.' 

오늘날 '자유주의'는 그와는 전혀 다릅니다. 생각해 보세요. 그들은 연민이 많고, 친절하고, 포용적이고, 반인종주의적이고, 반성차별주의적이며, 모든 사람을 위한 사회 정의에 헌신한다고 주장합니다. 사실, 그들은 무자비하고, 증오심이 많고, 편협하고, 백인에 대해 인종차별적이며, 남성을 반대하고(여성의 공간과 스포츠를 침범할 권리를 주장하는 트랜스 남성은 제외), 사법 제도의 기초적인 기둥을 파괴합니다.

트럼프와 해리스에게 투표한 이유를 별도로 물었습니다. 해리스, 아마존 가상 비서 알렉사 첫 번째(트럼프)에 '특정 정당이나 특정 후보를 홍보하는 콘텐츠를 제공할 수 없습니다'라고 답했습니다. 하지만 두 번째(해리스)에 '입증된 업적', '진보적 이상에 대한 헌신과 소외된 커뮤니티를 돕는 데 중점을 두는 것', 그리고 성별 장벽을 깨는 것과 같은 이유를 제시하면서 때때로 답했습니다. 하지만 아마존은 정치적 편향에 대한 제안을 거부합니다. 물론 거부합니다.

해리스가 그녀의 공적 기록에도 불구하고 승리한다면, 그것은 권력을 유지하기 위해 뇌물을 주고, 조종하고, 검열하고, 협박할 만큼 무자비한 당 엘리트의 승리가 될 것입니다. 모든 사람을 항상 속이는 것은 불가능할지도 모릅니다. 하지만 그럴 필요는 없습니다. 필요한 것은 4년에 한 번씩 다수의 유권자를 속여 껍질은 유지하면서 민주주의의 실체를 전복하는 것입니다. 호주인들은 폭도가 항상 정치인을 조종한다고 믿습니다. 해리스의 승리는 그 대신 폭도가 미국 유권자들을 조종했다는 것을 증명할 것입니다.

물론 트럼프는 미국 민주주의에 위협이 될 수도 있습니다. 그러나 재선된 트럼프는 공공 기관과 미디어로부터 심각한 반발에 직면할 것입니다. 반면에 해리스 행정부는 워싱턴, 기업, 미디어 엘리트의 전적인 지원을 받을 것입니다. 그럴 경우 감시 국가에 내재된 민주주의에 대한 시스템 전반의 위협이 더욱 강화되고 굳건해질 것입니다.

서둘러 민주주의를 위태롭게 하고 여유를 잃은 것을 후회하다

독립 1971년 후 인도에서 태어난 저는 경쟁 선거와 헌법적으로 보호되는 자유와 권리를 통해 국민으로부터 정통성을 얻는 다당제 민주주의의 현실을 당연하게 여기며 자랐습니다. 저는 1975년에 캐나다에서 대학원 과정을 밟기 위해 인도를 떠났고, XNUMX년에 뉴델리에 있는 박사 연구를 위해 인도로 돌아왔습니다. 그해 XNUMX월, 인디라 간디 총리는 국가 비상사태를 선포하고 XNUMX년 동안 독재자로 통치하면서 정치적 반대자와 비판자들을 투옥하고, 광범위한 언론 검열을 부과하고, 시민의 자유를 제한했습니다. 

제가 쓴 첫 학술 논문은 인도에서 민주적 자유가 상실된 것을 한탄하는 내용이었습니다.

그 '살아온' 경험에서 얻은 전반적인 교훈은? 첫째, 우리는 자유 사회의 희소성과 가치를 잃을 때까지 진정으로 인식하지 못하는 경향이 있습니다. 둘째, 민주주의는 궁극적으로 사람들의 상식에 대한 믿음에 달려 있습니다. 저는 2개월 후에 미국 유권자들이 카말라 해리스를 다음 대통령으로 선출한다면 첫 번째 교훈의 진실을 발견하고 두 번째 교훈을 무효화할까봐 두렵습니다.