Premonition으로 Michael Lewis는 거꾸로 이해합니다.

위기에 대처하기 위한 봉쇄라는 아이디어는 정치 문화에 얼마나 깊이 자리 잡았을까? 내 낙관적인 성향은 그렇지 않다고 말한다. 우리는 반발 단계에 있다. 그러나 마이클 루이스의 팬데믹에 대한 책에 대한 거의 비판 없는 찬사는 나를 한두 단계 뒤로 물러나게 한다. 사실, 그것은 나를 두렵게 한다.  

이제 모든 사람이 루이스의 문학적 속임수를 알게 되었습니다. 그는 대부분의 사람들이 관심을 갖는 미국 생활의 한 분야에서 주목할 만한 사건을 조사합니다. 저널리스트로서 그는 이야기가 어떻게 끝나는지 압니다. 그의 독자들도 마찬가지입니다. 그의 일은 모든 역경을 극복하여 승자가 된 예상치 못한 사람들을 찾는 것입니다. 

루이스의 작품에서 이들은 무명에서 일어나 결정적인 배우가 되었지만, 그들이 싸운 기득권의 모든 투척과 화살을 견뎌낸 사람들입니다. 그들은 결국 승리하며, 이는 우리 모두에게 교훈이 됩니다. 용기와 원칙, 그리고 주로 본능으로 행동하여 올바른 결정을 내리고 기존의 지혜가 틀렸다는 것을 증명하는 과소평가된 약자에 대한 고전적인 미국 이야기입니다. 

실제 이야기의 결말을 안다면 좋은 장치입니다. 주택 거품이 터졌습니다. 야구팀이 이겼습니다. 전문가들은 은총에서 떨어졌습니다. 등등. 숨겨진 천재의 내면을 보기 위해 뒤돌아봅시다. 전지전능한 이야기꾼은 현명한 외부인을 감지하고 모든 것이 완벽하게 전개되는 이야기를 엮을 수 있습니다. 

루이스의 팬데믹에 관한 최신 책에 대한 나만의 감각 – 예감, 이 장치를 유치한 예측 가능성에 배치하는 것은 – 그가 심각한 실수를 저질렀다는 것입니다. 그는 지속 불가능한 논제, 진실의 울림이 없는 논제로 너무 일찍 인쇄했습니다. 

그는 글을 쓰기 시작하면서부터 그날 승리한 외부 영웅은 봉쇄를 강행한 공중 보건 관리들이라고 추정했습니다. 봉쇄는 현대의 전례가 없는 사회적, 정치적, 질병 완화 전략이었습니다. 그들은 "사회적 개입"에 대해 의심을 품은 옹졸한 기득권을 극복했고, 본질적으로 권리장전을 삭제했으며, 따라서 올바른 결정을 내리고 수많은 생명을 구한 예언자로 역사에 기록될 자격이 있습니다. 

네, 맞아요. 그는 소수의 지식인(얼마나 적었고 얼마나 잘 이겼는지 매우 놀랍습니다)을 영웅으로 만들고 있습니다. 그들은 질병 모델링 컴퓨터 알고리즘에서 전체 인구를 비플레이어 캐릭터로 밀어 넣는 아이디어를 생각해냈습니다. 우리가 살아온 동안 본 적이 없는 과학적 공공 정책의 실패에 대한 더욱 암울한 예입니다. 

루이스가 저지른 오류는 팬데믹 봉쇄의 이야기가 2021년 초에 끝났다고 믿는 것입니다. 그 기간 동안 봉쇄자들은 그들의 이야기가 무너지고 있음에도 불구하고 버텼습니다. 하지만 몇 달 만에 얼마나 큰 차이가 나는지요. 1년 2021월 XNUMX일, 주들은 필사적으로 개방하고, 어떤 종류의 통제된 자유화 계획을 폐기하고 대신 한꺼번에 모든 것을 없애고 있습니다. 찰리 베이커 주지사 했다 가장 우스꽝스러운 변명: 시민들이 "우리가 해야 할 일을 했기 때문에" 바이러스가 이제 "도망쳤다"는 것입니다. 마치 바이러스가 교육 자격과 대중의 복종에 뒷받침된 정치 권력에 겁을 먹는 의지적 인물인 것처럼 말입니다. 

봉쇄 주지사들의 자랑에도 불구하고, 지금은 플로리다 모델이 승리한 것처럼 보입니다. 블루 스테이트의 봉쇄 전략이 아닙니다. 론 데산티스는 2020년 2020월에 봉쇄를 종식시키기 시작했습니다. XNUMX년 봄 방학에 해변이 가득 찼고, 뉴욕 타임스의 히스테리컬한 예측과는 달리 심각한 결과는 없었습니다. XNUMX월에는 주 전체가 아무런 제한 없이 문을 열었습니다. 재앙은 없었습니다. 실제로 그 결과는 XNUMX년 대부분 봉쇄되어 주민, 사업체, 신뢰성을 잃은 캘리포니아보다 나았습니다. 

플로리다의 승리는 많은 봉쇄 주에 부끄러운 영향을 미쳤습니다. 텍사스가 뒤따랐고, 주마다 마스크 의무화와 수용 인원 제한을 철폐했습니다. 한편, 데산티스 주지사의 스타는 자신의 주와 공화당원들 사이에서 영원히 떠오르고 있습니다. 사우스다코타에서도 비슷한 일이 일어났는데, 크리스티 노엠 주지사는 단 한 개의 사업체도 폐쇄하지 않았고, 많은 봉쇄 주보다 나쁘지 않은 호황한 경제와 질병 결과를 자랑할 수 있습니다. 

루이스의 책에는 개방된 주의 현실이 전혀 언급되지 않았습니다. 그것은 많은 것들 중 단 하나의 맹점일 뿐입니다. 그는 봉쇄의 경제적 비용에 대해 전혀 언급하지 않았습니다. 우리는 암 검진의 50% 감소, 약물 및 알코올 남용의 폭발, 청소년의 정신 건강 위기, 수많은 어린이들의 교육 손실, 수십만 개가 넘는 사업체 파괴, 봉쇄된 시장을 대체하려는 터무니없는 시도를 한 방탕한 재정 및 통화 정책의 재앙, 그리고 인구 전체에 퍼진 절망, 충격, 경외감에 대해 아무것도 듣지 못했습니다. 

그는 또한 팬데믹 자체의 정확한 규모와 영향에 대한 더 깊은 논란에 대해 한 마디도 언급하지 않습니다. 이 책 전체는 1918년보다 나쁘거나 더 나빴다는 단순한 주장에 근거하며, 심각한 결과의 인구 통계, 평균 수명과 거의 같은 평균 수명, 어린이와 청소년에 대한 위험이 거의 XNUMX에 가깝다는 것, 바이러스 자체가 오래된 전문가들이 예측했을 만큼 지리적으로 이동성이 있다는 것, 검사 정확도와 사망 원인 분류에 대한 엄청난 논란이 남아 있다는 것(이 혼란이 해결되기까지는 몇 년이 걸릴 것입니다)에 대해서는 언급하지 않습니다. 

우리는 팬데믹으로 인해 우리에게 무슨 일이 일어났는지 전혀 이해하지 못하고, 루이스가 (전혀 반박하지 않고) 어떻게든 옳은 길이라고 확신하는 봉쇄 정책에 따라 사는 것의 무섭고 지속적인 피해와 그것을 균형 있게 비교하지도 못합니다. 

책 전체에서 봉쇄에 대해 의심을 품은 전문가에 대한 언급은 두 문장에 불과합니다. 그레이트 배링턴 선언이나 수만 명의 과학자와 의료 종사자를 포함한 거의 백만 명의 서명에 대한 단어는 없습니다. 전 세계의 시위도 마찬가지입니다. 봉쇄가 생명을 구한다는 통계적으로 관찰 가능한 진실을 입증할 수 없는 수십 개의 글로벌 및 국내 연구도 마찬가지입니다. 봉쇄자들이 옳았다는 그의 전체 주장을 완전히 무너뜨리는 현실입니다. 루이스는 이것을 언급하지 않습니다. 왜냐하면 이것은 논픽션이 아니기 때문입니다. 주요 주장은 허구입니다. 

저는 특히 존 이아오니디스 박사가 "미국인 10,000만 명 이상이 죽지 않을 것이라고 예측했다"는 그의 무시무시한 주장에 분노합니다. 사실, 스탠포드 교수는 과학적 겸손의 실질적(그리고 도덕적) 명령에 특화되어 있기 때문에 그런 예측을 하는 것을 신중하게 피했습니다. XNUMX만이라는 수치는 그의 초기 Statnews 기사, 그는 사례 사망률과 감염 사망률의 복잡한 수학을 예시로 설명했습니다. 그는 CFR이 0.3%이고 "미국 인구의 1%가 감염된다면" 이는 약 10,000명의 사망자로 환산될 것이라고 말했습니다. 

이오니디스는 이를 예측하지 않았습니다. 그는 CFR/IFR이 수학적으로 작동하는 방식을 설명하고 독자가 쉽게 따라갈 수 있는 방식으로 설명했습니다. 한편, 세계보건기구 자체는 이오니디스의 감염 사망률 추정치를 받아들였습니다. 일반적으로 0.20% 미만(처음에 추측했던 것보다 낮음)이지만, 특히 70세 미만의 인구의 경우 0.05%입니다. 이 인구는 사회가 봉쇄되었습니다! 루이스가 여기서 말하는 것은 봉쇄의 모호한 과학을 감히 지적한 몇 안 되는 용감한 과학자 중 한 명에 대한 비방에 불과합니다. 이오니디스는 영웅화하기에 훨씬 더 나은 주제가 되었을 것입니다. 

하지만 루이스에게는 그런 복잡한 문제가 너무 심해서, 그의 책은 이 15개월의 지옥 같은 기간 동안 등장한 모든 과학 문헌을 본질적으로 무시하고, 봉쇄하지 않았거나 가벼운 통제만 실행한 나라(대만, 스웨덴, 니카라과, 한국, 벨라루스, 탄자니아)를 포함하여 전 세계 다른 모든 나라의 경험도 무시합니다. 봉쇄한 나라보다 질병 결과가 더 좋았습니다. 사실, 그의 가정된 영웅에 대한 레이저 초점은 훌륭한 문학적 기법이지만 미리 정해진 이야기를 전달하는 데만 효과적입니다. 현실에서 글로벌 팬데믹을 다루고 있다면, 그 기법은 지상의 현실을 원격으로 설명하는 어떤 것으로도 무너집니다. 

이 책에 나오는 영웅은 네 명이다. 1) 로버트 글래스와 그의 딸 로라는 2006년에 질병 통제를 위한 길로서 인간 분리(와 사회적 파괴)라는 아이디어를 처음 꿈꿨지만 둘 다 거의 사라졌다. 2) 조지 W. 부시와 오바마 정권에서 백악관의 딥스테이트 직원이자 VA 컨설턴트가 된 그들의 추종자 카터 메처는 사람들을 보편적으로 독방에 갇히게 하면 질병이 사라질 것이라고 믿었다. 3) 의료 교육을 받은 부시 시대 정부 관리로 봉쇄 아이디어에 속아 다른 직업을 결핵에 시달리며 보낸 리처드 해쳇, 4) 캘리포니아에서 이전에는 눈에 띄지 않았던 공중 보건 관료이지만 봉쇄 옹호 활동으로 높은 지위에 올랐고 그 후로 자금이 충분한 봉쇄 찬성 기업에서 명성을 새로운 수익으로 바꾸고 있는 채리티 딘이다. 

이 사람들이 10년 반 이상 이겨낼 수 있었던 방법 - 이전에 합리적이었던 공중 보건 합의를 전염병 기간 동안 정상적인 사회 및 시장 기능을 지지하는 데 적용 - 은 실제로 이념적으로 헌신적인 광신주의가 합법적으로 확립된 과학을 대체할 수 있는 방법에 대한 흥미로운 연구를 제공합니다. 예를 들어, 글래스 박사는 바이러스에 대해 아무것도 모른다고 인정합니다. 그는 고전적인 괴짜처럼 자신의 외부인 지위가 모든 정립된 전문가들이 알지 못하는 특별한 통찰력을 부여한다고 믿는 컴퓨터 프로그래머였습니다. 메처는 출혈을 멈추기 위한 빠른 조치가 문제를 해결하는 유일한 방법이라고 믿는 응급실 의사였습니다. 제가 들은 바에 따르면 해쳇은 오늘날 자신의 역할에 대해 실제로 후회하지만 당시 그의 성향은 아무것도 하지 않은 것에 대한 비난을 완화하기 위해 무엇이든 무언가를 하는 것이었습니다. 

이 책의 강점은 봉쇄 이념의 깊은 역사를 말하는 것입니다. 제목 자체는 2009년 팬데믹에서 해칫이 겪은 경험에서 따온 것으로, 그 팬데믹은 결코 큰 성과를 거두지 못했습니다. H1N1이었고, 그와 메처는 수년간 지지해 온 대로 학교를 폐쇄할 것을 주장했고, 2020년에 다시 큰 효과를 거두었습니다. 당시 오바마가 "총알을 피했다"고 합니다. 루이스가 요약한 것처럼 해칫은 다른 견해를 가지고 있었습니다. 별 일도 일어나지 않았지만 "병 속의 메시지, 예감, 경고"라고 했습니다. 와우, 주변의 모든 증거를 무시하거나 자신이 선택한 신화로 바꾸는 것에 대해 이야기해 보세요! 

우리는 이론을 시도하고 싶어 가려워하던 소수의 사람들에 대한 이야기를 통해, 그들의 엄청난 전문성을 필요로 하는 치명적인 괴물이 온다는 것을 확신했습니다. 어떤 벌레든 상관없었습니다. 사실, 그들 모두였습니다. 코로나19가 닥쳤을 때, 이것이 그들의 기회였습니다. 그들의 이상한 아이디어를 오랫동안 의심해 온 다른 전문가들은 점차 시야에서 사라졌고, 그들의 개종자들은 빌 앤 멜린다 게이츠 재단과 같은 곳의 후한 자금 지원 덕분에 관료 조직, 학술 부서, 미디어에 나타났습니다. 

루이스의 책은 그들의 견해를 특징짓는 데 뛰어나고, 따라서 그들이 잘못한 것이 무엇인지를 밝혀냅니다. 그들은 병원균을 삶의 일부로 여기지 않습니다. 그들은 자신만이 모든 세균을 찍는 방법을 알고 있다고 생각합니다. 자연 면역이라는 개념은 그들에게 모두 잔인하게 보입니다. 그들은 위험에 대한 섬세한 구분을 하는 데 능숙하지 않기 때문에 SARS-CoV-2의 주요 특징, 즉 젊은이에게는 거의 질병이 아니고 건강한 성인에게는 귀찮은 일이지만 합병증이 있는 노인에게는 잠재적으로 치명적이라는 점은 그들에게는 통하지 않았습니다. 왜냐하면 연령이나 지리적 위치(또는 기존 면역)에 따른 그러한 위험 프로필이 그들의 모델에 포함되지 않았기 때문입니다. 사실, 그들은 과학보다 모델을 더 믿었고, 즉 현실보다 화면을 신뢰했습니다. 

저는 2020년 초와 봄 내내 이 모든 것에 대해 글을 썼습니다. "사회적 거리두기" 이론이 고등학교 과학 박람회에서 유래되었다는 것(로라 글래스는 14살이었습니다), "비약물적 개입"이 사회를 봉쇄하는 것에 대한 완곡어법에 불과하다는 것 등입니다. 다시 말해, 봉쇄주의는 과학이 아니라 이념입니다. 이 모든 것이 이 책에서 확인됩니다. 루이스는 100년간의 공중 보건 경험을 따돌렸다고 생각했던 이러한 급진주의자들이 점차 어떻게 그렇게 큰 영향력을 행사하게 되었는지 보여줍니다. 

여기에는 흥미로운 보도의 핵심이 있습니다. 예를 들어, 그는 캘리포니아의 봉쇄 전문가인 채리티 딘이 사람들이 봉쇄를 정부만이 부과한 것으로 간주한다면 자신의 계획이 결코 효과가 없을 것이라는 것을 알고 있었다는 것을 보여줍니다. 그녀는 문화적으로 강제된 개입을 고취하고 주입하기 위해 미디어 캠페인, 대중의 두려움을 무책임하게 풀어내는 것, 일종의 순응에 대한 애국심을 계획했습니다. 우리 모두는 이것을 경험했습니다. 카렌의 통치, 마스크를 쓰지 않은 사람들, 의심하는 사람들, 저항하는 사람들, 그리고 인권이 팬데믹에도 적용되어야 한다고 믿는 사람들에 대한 수치심. 

루이스의 책은 우스꽝스럽거나 치명적으로 위험합니다. 제가 책을 내려놓을 때의 생각은 이 책은 절대 통하지 않을 거라는 것이었습니다. 사람들은 봉쇄령이 한 일의 실패, 여파, 파괴, 연구, 특히 빈곤층, 노동계층, 학교 아이들에게 미친 전면적 재앙에 대해 너무 많이 알고 있습니다. 그래도 뉴욕 타임스는 이 책을 좋아했고 60 Minutes도 좋아했습니다. 제가 여기서 걱정하는 건 책보다는 영화입니다. 그런 책이 나오고 그의 영웅들이 의심하는 사람들과 광신도들로부터 사회를 보호하기 위해 최선을 다한 진지한 과학자들을 이긴다면, 우리는 형편없는 처지에 처하게 될 것이고, 다른 사람의 사회 실험에서 사람들을 실험실 쥐처럼 대할 다음 변명만 기다리고 있는 앉은 오리가 될 것입니다. 

지금까지 루이스의 스토리텔링 재능은 어느 정도 재미있고 가치 있었으며, 사회에 큰 비용을 초래하지 않았습니다. 이번에 그의 재능은 - 만약 그가 실제 지식을 가진 사람과 이야기를 나누었다면? - 우리를 끔찍한 곳으로 몰고 갈 수 있습니다. 이 책의 모든 것에 대한 심각한 반발이 없다면 말입니다(5,000단어 더 쓸 수 있을 겁니다). 허구는 무해할 때까지 무해합니다.