당신의 딸을 쥐로?

허용 가능한 광기에는 여러 가지 정도가 있지만, 일반적으로 두꺼비가 어머니와 같은 본질적 가치를 가지고 있다고 생각하는 사람이 알츠하이머병을 관리하기를 바라지 않을 것입니다. 딸의 가치를 쥐의 가치와 동일시하는 사람이 mRNA 백신과 같이 아직 시험 중인 약물을 주사해야 할지 여부를 결정하기를 바라지 않을 것입니다. 아니면 동의할 수도 있으므로 그럴 것입니다. 랜싯 사설 2023년 XNUMX월에 이것을 동일시하며 주장함;

"모든 생명은 평등하며, 모든 관심사는 평등합니다."

다른 인간에게 어떤 가치 체계를 적용하든, 국제적 공중 보건이 현재 그런 수사학, 아니 그런 사고방식에 지배받고 있다는 것을 이해하는 것이 중요합니다. 이는 앞으로 수십 년 동안 사회와 여러분의 건강에 큰 영향을 미칠 것입니다.

랜싯 가장 영향력 있는 국제 의학 저널 중 하나입니다. 위의 구절은 맥락에서 벗어난 것이 아닙니다. 사설은 우리가 사회가 관리되는 방식을 바꿀 것을 권고합니다. 

"자연 세계에 대한 근본적으로 다른 접근 방식을 취하는 것, 즉 우리가 인간에 대해 염려하는 것만큼 비인간 동물과 환경의 복지에 대해서도 염려하는 것입니다."

지난 몇 년 동안 공중 보건이 어디로 갔는지, 그리고 코로나 대응이 왜 일어날 수 있었는지 이해하려면 이 짧은 사설을 따로 떼어내는 것이 중요합니다. 왜 의료 전문가들은 아이들이 함께 놀 권리를 거부해야 한다고 권고했고, 임산부에게 태아에게 전달되는 새로운 약물을 주사하도록 강요했을까요? 그 답은 부분적으로 현재 의료 기관과 그들에게 정보를 제공한다고 주장하는 저널을 지배하는 교리에 있습니다.

인간성을 폄하하여 형평성을 달성하다

인간의 건강이 환경에 영향을 받는다는 개념은 사회 자체만큼 오래되었습니다. '원 헬스'라는 라벨은 수십 년 전에 생태학적으로 전체론적인 방식으로 공중 보건에 접근하는 이점을 포괄하기 위해 붙었습니다. 소 결핵은 소에서 더 효과적으로 통제하면 인간에게 덜 영향을 미칩니다. 산림 보존이 지역 강우와 그늘을 유지하여 작물과 동물 생산을 개선하면 인간의 웰빙에 도움이 됩니다. 이에 반대하는 사람은 거의 없을 것입니다.

많은 종교적 신념도 자연을 높이 평가합니다. 자이나교와 일부 불교 학파는 인간이 모든 동물에게 해를 끼치지 않도록 엄격하게 채식을 하고 지렁이를 죽이는 것조차 피하기 위한 조치를 취해야 한다고 주장합니다. 유대교와 관련된 신념은 모든 자연이 신의 작품이며 인간이 동물에 대한 주권을 가지고 있지만 신이 창조한 세상을 키울 의무도 있다고 주장합니다. 이러한 종교는 엄격하게 계층적 관점을 유지합니다.

현재의 원헬스 교리와의 차이점은 자연을 경외하는 것을 넘어 인간이 많은 동등한 생물 중 하나일 뿐이라는 점을 고려한다는 것입니다. 2023년 원헬스는 랜싯 설명에 따르면 "관점의 혁명적 변화"가 포함됩니다. 란셋의 편집자들은 특히 동물을 인간과 동등하게 여겨야 한다고 주장하면서, 다른 자연을 숭배하는 종교가 견지하는 "순전히 인간 중심적"이거나 계층적 관점을 폐기해야 한다고 주장합니다.

종간 형평성에 대한 이러한 고집은 현재의 원 헬스 주장이 풀리기 시작하는 부분입니다. 생태계를 보존하려면(좋은) 다른 동물이 많은 주민에게 엄청난 고통과 괴로움을 안겨줘야 합니다(피해자에게는 끔찍한 일입니다). 두 가지를 모두 가질 수는 없습니다. 따라서 동물을 인간처럼 대우하고 싶다면 동물을 천적과 분리하거나 인간도 자연의 가혹한 잔혹함에 맡겨야 합니다.

랜싯 토착민의 토지에 대한 보살핌을 모범으로 삼아야 한다고 주장하면서 시작합니다. 그런 다음 토착민의 육류 중심 식단을 없애야 한다고 주장하며 EAT-Lancet 위원회의 다음과 같은 내용을 인용합니다. 

"사람들이 동물성 식단에서 식물성 식단으로 전환하도록 권장함으로써 공평한 접근 방식을 취하는데, 이는 인간의 건강뿐만 아니라 동물의 건강과 웰빙에도 도움이 됩니다."

동물의 '복지' 란셋의 의견은 사바나의 베고 찌르기에 의해 더 잘 충족되는데, 소과 동물이 육식동물에 의해 살아있는 채로 내장을 꺼냅니다. 원주민과 자연에 대한 이런 순진한 관점은 빅토리아 낭만주의의 문화적 가부장주의의 냄새가 납니다. 족제비에서 재규어에 이르기까지 다양한 종과 함께 많은 원주민은 자신의 공평을 다른 곳에서 가져가기를 바랄 것입니다.

인간이 아닌 동물의 복지에 대해 인간과 마찬가지로 관심을 갖는 것(생태적 형평성) 란셋의 (말로 표현하면) 위험한 입장입니다. 형평성은 모든 동물과 인간이 동등한 권리나 결과를 가져야 한다는 것을 의미합니다. 이와 일관되게 고속도로 응급 처치 사건의 관리에서는 중상을 입은 염소(또는 토끼)와 중상을 입은 인간을 비교해야 하며, 종에 따라 차별해서는 안 됩니다. 염소가 비상 조치에 대응할 가능성이 더 높다면 염소를 구하고 불행한 인간은 자신의 운명에 맡기십시오. 랜싯 이러한 견해를 가질 수 있지만 대부분의 사람들은 이것을 인간의 타락으로 인식할 것입니다. 그러나 One Health는 훨씬 더 멀리 확장됩니다. 랜싯, 제안된 내용에 짜넣어지고 있습니다. 팬데믹 협정 이를 통해 세계보건기구(WHO)와 기타 기관은 세계 공중 보건에 대한 통제를 강화하고자 합니다.

공중 보건 산업이 정말로 이 렌즈를 통해 세상을 바라본다면, 대중은 자신들이 어떤 영향력이나 권위를 가질 수 있는지 고려해야 합니다. 그들이 세상을 다르게 바라본다면, 그들은 거짓된 수사학을 중단해야 합니다. 동료 인간이 동물보다 더 높은 수준에서 존중되어야 한다는 생각은 사실상 모든 인간 윤리 체계를 뒷받침합니다. 여기에는 다음이 포함됩니다. 뉘른베르크 코드 개발된 후 의료 직업 2차 세계대전 이전과 전쟁 중에 인간의 신성함을 저하시켰습니다.

인간성을 되찾다

저는 개인적으로 제 아이들의 복지를 제가 정기적으로 잡아서 죽이는 설치류와 같은 수준으로 생각하는 사람들의 손에 맡기지 않을 것입니다. 저는 이 설치류들에게 가하는 외상을 최소화하고 싶고, 야생에서 그들의 종이 번성하는 것을 보고 싶지만, 제 아이들의 침대에 기어드는 것은 원하지 않습니다. 그것은 그들을 죽이는 것을 의미합니다. 왜냐하면 그들은 우리가 사는 지역 환경에서 그렇지 않으면 번성할 것이고, 우리는 그럴 능력이 없기 때문입니다. 랜싯 편집자는 설치류가 들어오지 못하도록 집을 완벽하게 유지해야 합니다.

인간의 건강과 환경의 건강 사이의 긴밀한 관계를 인식하는 원 헬스는 새로운 것이 아닙니다. 자연을 돌보고 사랑하는 것도 새로운 것이 아니며, 살기에 건강한 상태입니다. 오염을 최소화하고 다양성을 유지하는 것이 이것의 중요한 부분입니다. 그런데 고기를 먹는 것도 마찬가지입니다. 시베리아 호랑이와 푸들도 동의합니다.

합리적인 원 헬스 접근법은 가젤, 사자, 하이에나, 인간이 같은 컵에서 물을 마시는 환상적인 세계를 필요로 하지 않습니다. 레밍의 생명과 아기의 생명을 비교하는 의료 행동 강령과는 아무런 상관이 없습니다. 우리는 어린이와 임산부에게 신약이 대량으로 시험되고 기업 투자자들이 수백만 명의 강압을 통해 부유해진 지 불과 3년을 지났습니다. 우리 동료 인간에 대한 이러한 역겨운 평가절하는 중단되어야 합니다.

사람을 동물보다 우선시하지 않는 의료 종사자는 수의사로서 성공할 수 있지만, 사람과 함께라면 안전하지 않습니다. 각 인간의 본질적이고 정의할 수 없는 가치를 믿는 사람들이 자신의 목소리를 찾고, 그 기반 위에 우리의 제도를 재건할 때입니다. 공중 보건은 인간성을 저하시키는 것이 아니라 향상시켜야 합니다.