몇 주 전, 중앙은행 디지털 통화와 디지털 폭정을 촉진하기 위한 공동 전략에 대한 업데이트를 알아보기 위해 세계경제포럼의 제54차 연차총회를 시청하던 중, Twitter/X 피드에서 뭔가 눈에 띄었습니다.
이러한 사건들 가운데 Scott Perry 의원은 "다보스 자금 삭감법" 처음에는 납세자로서 우리가 WEF에 자금을 지원하고 있다는 사실을 알고 충격을 받았습니다. 하지만 추가 조사 결과 2013년 이후로 우리는 WEF에 최소 60만 달러의 납세자 자금을 지원했습니다.
WEF에 대한 우리의 자금 지원은 상당한 숙취와 같은 재정적 피해입니다. 고통스럽고 유감스럽고 스스로 초래한 것입니다. 이 기사는 이전에 보도되었지만, 저는 이 자금 지원을 중단하려는 노력에 대한 일관된 타임라인이나 자세한 배경 스토리를 찾는 데 어려움을 겪었습니다. WEF에 대한 우리의 기여에 대해 알게 된 것은 마치 뒷마당에서 비밀 결사를 발견하는 것과 같았습니다. 흥미롭고 불안했습니다.
저는 세계경제포럼(WEF)을 면밀히 주시해 왔습니다. WEF는 유엔(UN), 세계은행, 국제결제은행(BIS), 국제통화기금(IMF)과 함께 중앙은행 디지털 통화(CBDC)의 글로벌 출시를 홍보하고 조정해 온 주요 대중 대상 기관 중 하나입니다. 사실, 현재 전 세계적으로 등록된 CBDC 계좌가 1.3억 개로 추산되는 반면, 분산형 암호화폐의 경우 580억 XNUMX천만 개입니다. 강제 채택의 이러한 빠른 속도는 더욱 큰 추진력을 얻고 있는 것처럼 보이기 때문에 놀랍습니다.
제3장에서 세계경제포럼과 중앙은행 디지털 통화(CBDC)에 대한 그들의 역할에 관한 발췌문을 포함했습니다. 내 책의.
세계경제포럼(WEF)
세계경제포럼(WEF)은 클라우스 슈바브가 1971년에 창설한 이래로 유럽 기업 리더들의 겸손한 컨소시엄에서 세계적 중앙집중화를 위한 강력한 허브로 발전하여 세계의 엘리트에게 유리하게 저울을 점점 더 기울였습니다. 세계적 권력 네트워크의 흐린 심연에 자리 잡은 WEF는 대기업의 궤적을 형성해 왔으며, 매년 열리는 다보스 정상회담은 이 사명을 위한 중요한 플랫폼 역할을 했습니다.
WEF의 옹호는 대기업의 이점으로 꾸준히 기울어지며, 종종 중소기업과 기업가적 노력에 해를 끼칩니다. 다음은 몇 가지 예시입니다.
• 독점적 회원 구성: WEF는 주로 대형 다국적 기업을 회원으로 모집하고 있어 소규모 기업은 소외됩니다.
• 연례 회의: 다보스 정상회담에는 주로 최고 경영자, 세계 지도자, 영향력 있는 인물들이 초대되어 대기업 쪽으로 권력 격차가 형성됩니다.
• 공공-민간 파트너십: 이런 파트너십을 지지하게 되면 소규모 기업은 대규모 기업의 그늘에 숨어 어려움을 겪는 경우가 많습니다.
• 규제적 영향력: WEF의 정책 형성 영향력은 대기업의 변덕에 맞는 규제로 이어져 소규모 경쟁자에게 장벽을 형성하는 경우가 많습니다.
• 글로벌 리더와의 접촉: WEF는 대기업에 정치 리더와 직접 소통할 수 있는 기회를 제공하여 로비 활동과 영향력 행사를 위한 플랫폼을 만드는데, 이는 종종 세계 시민의 이익을 훼손합니다.
• 네트워킹 기회: 다보스와 같은 행사는 엘리트에게 강력한 동맹을 구축할 수 있는 기회를 제공하는데, 이는 종종 소규모 경쟁자에게 불리하게 작용합니다.
• 사고 리더십: WEF의 보고서와 가이드라인은 종종 대기업의 이익을 중심으로 전개됩니다.
• 세계화: WEF의 세계화 추진은 대기업을 강화하는 반면 소기업의 기회는 억제했습니다.
• 지속 가능성 이니셔티브: WEF가 지속 가능성에 중점을 두는 이유는 종종 높은 규정 준수 비용으로 인해 중소기업에 불이익을 주는 정책을 낳지만, 대기업이 번영할 수 있는 길을 열어주기 때문입니다.
WEF의 중앙집중화에 대한 헌신과 다국적 기업의 이익과의 일치는 그 엘리트주의적이고 기술관료적인 성격을 명확하게 보여줍니다. 데일리 텔레그래프 2021년 XNUMX월에 적절하게 언급된 바와 같이, "클라우스 슈바브의 세계관은 비민주적이고, 기술관료적이며, 권위주의적인 것으로, 세계는 모든 것을 운영하는 엘리트와 엘리트가 자신의 이익을 위해 관리하고 조종하는 나머지로 나뉩니다." 캐나다 작가이자 활동가인 나오미 클라인은 "다보스는 신자유주의 질서의 궁극적인 표현입니다. 극도의 기업 영향력과 극도의 부의 집중이 있는 세계입니다."라고 덧붙였습니다.
WEF의 영향력은 정치에 스며들었고, 미국의 빌 클린턴, 조 바이든, 도널드 트럼프, 털시 가바드, 영국의 토니 블레어, 프랑스의 에마뉘엘 마크롱, 캐나다의 저스틴 트뤼도 등 저명한 정치인들이 프로그램에 참여하거나 행사에서 연설했습니다. 시간이 지남에 따라 WEF는 회원사, 예산, 직원 및 영향력에서 기하급수적인 성장을 경험했으며, 중앙집권화 의제를 더욱 공고히 했습니다.
WEF가 CBDC를 강력히 지지한 것은 중앙집권화와 엘리트 통제에 대한 확고한 의지를 분명히 보여주는 증거입니다.
CBDC 참여의 핵심 측면은 다음과 같습니다.
• 중앙은행과의 파트너십: WEF는 중앙은행과 긴밀히 협력하여 CBDC의 발전을 조사하고 형성합니다.
• CBDC 정책 입안자 툴킷: WEF는 정책 입안자가 CBDC를 설계하고 배포하는 데 도움이 되는 포괄적인 툴킷을 만들었습니다.
• 연구: WEF는 CBDC의 잠재적 이점과 과제에 대한 연구를 지속적으로 발표하고 있으며, 일반적으로 CBDC의 구현에 중점을 두고 있습니다.
• 시범 프로젝트: WEF는 CBDC 시범 프로젝트에 지원과 조언을 제공합니다.
• 탄소 발자국 추적: 이 기구는 CBDC를 개인의 탄소 발자국을 모니터링하는 도구로 사용하여 중앙 집중화와 통제에 대한 추진력을 강화할 것을 제안했습니다.
WEF는 두려움과 불확실성을 이용해 세계적 의제를 추진한다는 비판을 거듭 받아왔습니다. 과장된 언어를 사용하고 파국적인 결과를 예언함으로써 WEF는 성공적으로 세계의 주목을 끌었고 논란이 되는 "대재설정" 이니셔티브를 둘러싼 긴박감을 불러일으켰습니다. 이 야심 찬 계획은 기술과 중앙집권화의 관점에서 에너지, 경제, 의료, 교육과 같은 핵심 분야를 근본적으로 변화시키고자 하며, 이는 UN의 2030년 의제와 일치합니다.
비평가들은 WEF가 대중의 두려움을 전략적으로 이용하여 위기에 처한 세상의 이미지를 만들어 기존 경제 및 사회 시스템의 급진적 구조 조정을 옹호한다고 주장합니다. WEF의 창립자이자 집행 의장인 클라우스 슈바브는 "팬데믹은 우리 세상을 반성하고, 재구상하고, 재설정할 수 있는 드물지만 좁은 기회의 창구를 나타냅니다."라는 성명으로 이러한 접근 방식을 잘 보여줍니다. 이러한 선언은 종종 인류의 개선을 위한 진정한 해결책을 제안하기보다는 세계적 위기를 이용해 WEF의 의제를 추진하려는 시도로 여겨집니다.
WEF에 대한 미국 납세자 자금 지원은 터무니없다
WEF는 정규직 직원 800명 이상을 고용하고 있으며 400억 달러가 넘는 예산으로 운영됩니다. "전략적 파트너"로 분류된 다국적 기업은 연간 620,000만 달러의 수수료를 납부합니다. "산업 파트너"는 연간 130,000만 달러를 기부하는 반면, 소규모 회사와 조직으로 구성된 회원은 연간 약 62,000만 XNUMX천 달러를 납부합니다.
WEF의 대표 행사인 다보스는 제트세트, 샴페인에 취한 화려한 행사로 세인트루시아의 GDP와 비슷한 경제 활동을 창출합니다. 다보스는 세계의 엘리트들이 모여서 자신들이 만든 문제를 해결하기 위해 모이는 곳으로, 자신들이 번 돈도 없이 벌어들인 돈으로 해결합니다.
- 세계경제포럼(WEF)은 매년 스위스 다보스에서 열리는 행사로, 국가 원수, CEO, 유명인 등 전 세계 엘리트들이 참석합니다.
- 참석은 엄청나게 비싼데, 멤버십 비용, 입장료, 여행비, 숙박비가 포함됩니다.
- 햄버거 플래터 하나만 해도 최대 75달러가 들고, 15,000일간의 행사를 위해 스튜디오 아파트를 빌리는 데는 XNUMX달러에 달할 수 있습니다.
- WEF는 매년 스위스 경제에 약 80만 달러를 기부하며, 이를 통해 다보스의 지역 경제에 상당한 혜택을 주고 있습니다.
- 다보스 티켓만 해도 연회비 외에 23,300달러가 추가로 듭니다.
- 보안은 엄격하며, 스위스 정부는 안전 조치에 약 11.6만 달러를 지출한 것으로 추산됩니다.
WEF의 규모, 범위, 영향력은 엄청나며, 1,000개가 넘는 회원사가 있습니다. 다음 표는 시가총액, 직원 수, 가용 현금을 기준으로 상위 10개를 강조합니다.
미국 납세자들이 이러한 엘리트들에게 적어도 60만 달러를 지원하여 단일 세계적 기술관료 체제를 구축했다는 사실은 놀라운 일입니다.
WEF에 대한 미국의 자금 지원
미국 정부는 2013년에 WEF에 자금을 지원하기 시작했습니다. Open the Books의 Adam Andrzejewski가 보고한 바와 같습니다. “미국 납세자들이 다보스 스폰서의 자금을 삭감할 때가 왔다 – 세계경제포럼” 미국 정부는 WEF에 60만 달러 상당의 자금을 제공했습니다.
우리는 우리 자신의 파멸의 씨앗을 뿌리고 있으며, 이는 양당의 문제입니다.
이러한 프로그램이 무엇인지 파헤치기 전에, 이러한 유형의 프로그램은 종종 오웰식 이중 언어(말하는 것과 반대 의미)로 구성된 이름이 지정되거나 더 이상 조사하지 못하도록 의도적으로 무미건조한 이름이 지정된다는 점을 지적하고 싶습니다. 저는 "Grow Africa"와 "Global Alliance for Trade Facilitation"이 이러한 명명 전략에 완벽하게 부합한다고 생각합니다.
WEF의 Grow Africa 프로그램은 아프리카 농업 부문의 "변혁을 가속화"하기 위해 설계되었습니다. 명시된 고귀한 목표에는 민간 부문 투자 증가, 농업 생산성 향상, 소규모 농가 지원, 일자리 창출, 식량 안보 강화가 포함됩니다.
그러나 예상할 수 있듯이 이 프로그램의 실제 결과는 명시된 목표와 상당히 달랐습니다. 소규모 농부들에게 부정적인 영향을 끼쳤지만 대신 대규모 농업 사업에 이익이 되었습니다. 여기에는 토지 권리에 대한 엄청난 침해, 유전자 변형 생물체(GMO), 살충제 및 비료의 시행, 아프리카 국가들이 외국 투자와 다국적 기업에 계속 의존하는 것, 관련 투자자와 정부의 투명성 문제, 토착 지식과 생물 다양성의 파괴가 포함됩니다.
다시 말해 미국은 네덜란드, 독일, 프랑스, 폴란드, 리투아니아, 루마니아, 벨기에, 스코틀랜드, 이탈리아, 스페인의 농부들이 적극적으로 항의하고 있는 일, 즉 농부들의 무역과 생계를 파괴하려는 정부 정책과 기술관료적 시도를 농업에 가하려는 WEF의 시도를 후원하고 있는 것입니다.
WEF의 무역 원활화를 위한 글로벌 동맹(GATF)은 정부, 국제 기구, 민간 부문의 상향식 조정을 통해 국제 무역 과정을 중앙 집중화하고 통제하려는 시도입니다. 그들의 선전에서 '세관 절차 개선', '공공-민간 파트너십', '역량 구축', '경제 성장과 개발'과 같은 문구를 들을 수 있을 것입니다.
실제로는 권력의 중앙집중화, 국가 주권의 침식, 기술관료적 거버넌스, 감시 및 데이터 개인정보 보호 문제, 대기업의 지배, 투명성 및 대중 참여 부족, 지역 문화와 관행의 소외 등을 발견하게 될 것입니다.
미국 납세자가 WEF에 자금을 지원하는 다른 방법
정부 자금 조달의 복잡한 영역에서 USAID에서 세계경제포럼(WEF)으로 이전된 60만 달러는 훨씬 더 큰 그림의 작고 눈에 띄는 부분일 뿐입니다. 이 거래는 USAID와 같은 정부 기관이 종종 의회의 직접적인 승인 없이도 예산의 일부를 WEF와 같은 국제 기구에 할당할 수 있는 방법을 보여줍니다.
합법적이고 행정부의 재량에 속하지만, 이 과정은 정부 자금 조달 메커니즘의 불투명한 본질을 강조합니다. 그러나 이 사례는 다양한 미국 정부 출처에서 WEF로의 잠재적 재정 지원에 대한 더 광범위하고 덜 투명한 패턴의 한 측면일 뿐입니다. 이 지원의 전체 범위와 본질은 여전히 불분명하며, WEF와 다양한 이니셔티브에 대한 미국 납세자 기금의 전반적인 기여에 대한 의문이 제기됩니다. 납세자 돈이 WEF로 유입될 수 있는 다른 가능한 방법은 다음과 같습니다.
- 다보스 회의에 참석한 미국 관리들: 미국 정부 관리들은 다보스에서 열리는 세계경제포럼에 참석하며, 여행비와 숙박비는 납세자 돈으로 충당합니다. 그들의 역할은 글로벌 토론에 참여하여 궁극적으로 대중이 부담하는 비용을 부담하는 것입니다.
- 대학에 대한 연구 자금: 연방 자금을 받는 미국 대학은 WEF의 목표와 일치하는 연구를 수행합니다. 납세자 자금으로 운영되는 이 연구는 WEF 내의 정책과 논의에 영향을 미치며, 학문적 연구와 WEF의 기술관료적 비전 사이의 시너지를 반영합니다.
- 고위 인사를 위한 보안 세부 사항: 다보스에서 열리는 WEF 회의에 참석하는 미국 고위 인사에게는 상당한 보안 조치가 필요합니다. 이러한 광범위한 보안 조치의 비용은 미국 납세자가 부담합니다.
- 회원비 및 파트너십: 미국 정부는 회원비와 파트너십 기여금을 통해 WEF에 기여합니다. 이러한 재정적 약속은 납세자 기금을 사용하여 이루어지며, 사실상 WEF의 글로벌 거버넌스 이니셔티브에 가입하는 것입니다.
- 미국 기업 참여 지원: 미국 정부는 WEF 행사에 미국 기업이 참여하도록 촉진하고 재정적으로 지원합니다. 이러한 지원에는 종종 납세자 기금을 사용하여 이러한 글로벌 포럼에서 기업 참여를 촉진하는 것이 포함됩니다.
- 대사관 및 영사관의 물류 지원: 미국 대사관 및 영사관은 WEF 행사에 필수적인 물류 및 외교 지원을 제공합니다. 이러한 회의를 조직하는 데 중요한 이 지원은 WEF 활동을 지원하는 납세자 기금의 또 다른 간접적 사용입니다.
WEF에 대한 미국 납세자 자금 지원을 중단하기 위해 수행된 작업
서두에서 저는 스콧 페리 대표가 이번 달에 "다보스 자금 삭감" 법안을 제출했다고 언급했습니다. 페리 대표가 이 법안을 제출한 것은 이번이 처음이 아닙니다.
2022년 원래의 다보스 자금 삭감 법안은 페리(펜실베이니아주 공화당)가 제안했고, 톰 티파니(위스콘신주 공화당) 대표와 로렌 보버트(콜로라도주 공화당) 대표가 공동 발의했습니다. 법안 번호는 HR 8748이며, "다보스 자금 삭감법"으로도 알려져 있습니다.
여기입니다 링크 법안에.
이 법안은 WEF와 같은 글로벌 기구에서 미국 정부의 역할에 대한 초기 논의와 토론을 불러일으켰지만, 외무 위원회에 회부되어 위원회에서 통과되지 못했습니다. 다시 말해, 의회는 이 법안에 대해 투표하지 않았습니다.
그러다가 19월 XNUMX일 페리 의원이 법안을 다시 도입했다. 저는 그가 이를 수행하고 이 문제에 대한 인식을 높이는 데 박수를 보내지만, 이 법안은 "국무부와 미국 국제개발처가 세계경제포럼에 자금을 지원하는 것을 금지"하도록 좁게 작성되었습니다.
이건 표면만 건드린 게 아닙니다. 저는 국무부만이 WEF와 다른 세계주의 기구에 돈을 쏟아붓고 있으며, 그들은 하나의 세계적 기술관료주의를 만드는 데 급급하다는 걸 확신합니다. 제 추측으로는 이 법안이 다시 위원회를 통과하지 못할 것이고, 통과하더라도 하원을 통과하지 못할 가능성이 높으며, 미국 상원에서 확실히 무산될 것입니다. '다보스 자금 지원 중단법'은 산불에 물 한 잔을 던지는 것과 같습니다. 상징적이지만 효과는 거의 없습니다.
할 수 있는 일
이 시점에서 저는 보이콧을 굳게 믿습니다. 정치에 가까이 지낸 지 30년, 그리고 다양한 자격으로 활동가와 후보로 15년을 보낸 후, 정치 과정에 대한 제 견해는 "여기 들어오는 자는 모든 희망을 버리라"는 것입니다. 이러한 시스템은 수리할 수 없는 것처럼 보입니다. 그러나 우리는 우리 자신의 생각, 행동, 감정을 바꿀 수 있는 능력이 있습니다. 지갑으로 투표하는 것은 제가 본 것 중 가장 효과적인 활동주의 형태입니다.
비록 제가 WEF의 파트너인 Apple 컴퓨터에서 Google Docs(또 다른 WEF 파트너 회사의 제품)를 사용하여 이 글을 쓰고 있지만, 이에 대해 너무 자만할 수는 없겠지만, 저는 아직 WEF 파트너 회사를 보이콧하는 점진적인 과정의 시작에 불과합니다.
간단한 시작으로, 저는 Big Pharma와 Media 부문의 모든 US WEF 회원사를 차단했습니다. 그들의 도달 범위를 줄이고 그들의 제품을 사지 않으려고 노력하는 것만큼 간단한 것도 중요한 첫 번째 단계입니다.
James Clear가 그의 베스트셀러 책에서 논의했듯이, 원자 습관, 매일 작은 변화가 쌓이면 큰 의미가 있습니다. 저는 10년 전에 케이블을 해지했고 지금은 WEF Big Tech에서 벗어나는 데 집중하고 있습니다. 사실, 우리 모두가 WEF 회원사를 보이콧한다면 일주일 만에 끝낼 수 있습니다. 점진적으로 갑작스럽게 하는 접근 방식도 괜찮습니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
