개인주의: 공중 보건의 기반인가, 아니면 그 천적인가?
공유 | 인쇄 | 이메일
개인주의가 건강에 위협이 된다는 개념을 국제법으로 성문화하려는 시도는, 팬데믹 협정 초안을 통해, 우리 모두를 경각하게 해야 합니다. 그... 자세히 읽으십시오.
팬데믹 대비 상태, WHO, 그리고 미국 철수
공유 | 인쇄 | 이메일
20년 2025월 XNUMX일, 도널드 트럼프 대통령은 "미국을 세계보건기구에서 철수"하는 행정 명령에 서명했습니다. 미국은 "중단"할 것입니다... 자세히 읽으십시오.
모델과 현실이 충돌할 때: 전염병과 팬데믹 사망률 예측 검토
공유 | 인쇄 | 이메일
모델링은 연구를 통해 답해야 할 질문을 제기하는 데 도움이 될 수 있습니다. 기술적 발전은 전염병을 포함한 전염병 감소에 기여했습니다... 자세히 읽으십시오.
REPPARE 진행: 2024년 XNUMX월
공유 | 인쇄 | 이메일
REPPARE 프로젝트는 중간 지점을 넘어섰습니다. 이 문서는 지금까지 이루어진 진행 상황과 지금까지 미친 주요 영향에 대해 간략히 설명합니다. 업데이트를 분석했습니다... 자세히 읽으십시오.
2024년 IHR에 대한 새로운 개정안에 대한 질문
공유 | 인쇄 | 이메일
1년 2024월 XNUMX일, 세계보건총회(WHA)는 국제보건규정(IHR)에 대한 일련의 새로운 개정안을 채택했습니다. 세계보건기구... 자세히 읽으십시오.
팬데믹 예방 및 대응의 실제 비용
공유 | 인쇄 | 이메일
팬데믹 비용과 자금 조달 추정의 근거가 부족한 상황에서 기본 가정과...이해가 불가능할 때까지 새로운 팬데믹 대응책을 성급히 추진하지 않는 것이 현명합니다. 자세히 읽으십시오.
WHO, 세계은행, G20의 긴급 팬데믹 메시지는 증거 기반과 일치하지 않습니다.
공유 | 인쇄 | 이메일
이런 잘못된 전제에 기반한 불균형적인 팬데믹 대비는 불필요한 재정 및 정치 자금 낭비로 인해 상당한 기회 비용을 초래할 위험이 있습니다. 자세히 읽으십시오.
WHO와 팬데믹 대응 – 증거가 중요할까요?
공유 | 인쇄 | 이메일
모든 공중보건 개입에는 비용과 이점이 있으며, 일반적으로 이러한 비용과 이점은 이전 개입에서 얻은 증거와 이를 보완한 자료를 토대로 신중하게 검토됩니다. 자세히 읽으십시오.
WHO 회원국들은 정확히 무엇에 투표하는가?
공유 | 인쇄 | 이메일
팬데믹 대비와 PHEIC의 개념을 계속 혼동하는 것은 혼란만 만들고, 관련된 명백한 정치적 과정을 모호하게 만듭니다. WHO가... 자세히 읽으십시오.
공황상태보다 합리적인 정책
공유 | 인쇄 | 이메일
국제 보건 기관은 영향력이 크기 때문에 자체 정책이 데이터와 객관적인 분석을 바탕으로 탄탄하게 수립되도록 보장할 특별한 책임이 있습니다. 자세히 읽으십시오.
질병 X와 다보스: 이것은 공중 보건 정책을 평가하고 수립하는 방법이 아닙니다
공유 | 인쇄 | 이메일
합법성을 얻으려면 공중 보건 정책은 대중에게 책임을 지고 신뢰할 수 있는 증거에 기반한 기관에 부여되어야 합니다. 최근의 세계... 자세히 읽으십시오.
팬데믹에 대비하기 전에 위험에 대한 더 나은 증거가 필요합니다.
공유 | 인쇄 | 이메일
이 증거 격차를 해결할 시간과 긴급성이 있어야 합니다. 다음 팬데믹이 코앞에 다가왔기 때문이 아니라, 잘못된 것을 하는 데 드는 비용이... 자세히 읽으십시오.